Приговор № 1-241/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241-19 42RS006-01-2019-001532-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника Бурмистрова А.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>,ранее судимого:

-20.08.2014 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.296 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.09.2018 года по отбытию срока,зарегистрированного по <адрес>,проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа 21 июля 2019 года, находясь на открытом участке местности около общежития по <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителя власти, подрывая его авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуязаконной деятельности представителя власти – полицейского (водителя) отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел Управления МВД России по г. Кемерово старшего прапорщика ФИО1, назначенного на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению пресечения преступлений и административных правонарушений, действующего на законныхоснованиях, имея умысел на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейский (водитель) отдельной роты по охране объектов органов внутренних дел Управления МВД России по г. Кемерово старший прапорщик ФИО1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, умышленно, при этом выражаясь в адрес ФИО1 грубыми и нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, руками схватил потерпевшего за форменное обмундирование и с силой повалил его на землю, отчего потерпевший ФИО1ударился коленом об асфальт,испытав при этом физическую боль.В результате умышленных преступных действий ФИО11 ФИО1, помимо физической боли, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы была причинена ссадина в области правой нижней конечности, которая образовалась от одного или более воздействийтупого твердого предмета, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал частично, подтвердил обстоятельства, установленные в судебном заседании, уточнил, что каких-либо ударов ФИО1 не наносил, осознает, что повреждение колена тот мог получить во время борьбы с ним, когда он оказывал сопротивление ФИО1, пытавшегося разнять его во время драки с ФИО2Не отрицает, что когда вырывался в процессе борьбы, мог хвататься за форменное обмундирование, в которое был одет ФИО1, осознавал, что тот является представителем власти и при исполнении служебных обязанностей. Умысла причинить телесные повреждения потерпевшему не имел, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вырывался, так как не хотел, чтобы его задержали.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так ФИО1 пояснил, что состоит на службе в должности полицейского - водителя Управления МВД России по г. Кемерово.21.07.2019года утром он заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы. Вечером поступил сигнал о квартирной краже в общежитии по <адрес>, заявитель ФИО3. Прибыв по указанному адресу, увидели, стоящих у входа в общежитие 3-х граждан, которыми оказались подсудимый, заявитель ФИО3 и еще одна женщина, которые распивали спиртное.Он и другие участники оперативной группы были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, с оружием. Он находился в служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции, когда следователь посадил в него ФИО12 и стал брать с нее объяснение. ФИО11 подошел к служебному автомобилю и пытался через окно автомобиля подать вино ФИО3, чтобы та стала его распивать. В ответ на его замечание, ФИО11 стал выражаться нецензурной бранью. Он вышел из служебного автомобиля, поскольку неизвестно, что можно было ожидать от гражданина. Подошел к ФИО11, снова сделал ему замечание, тогдаФИО11 стал лить вино в служебный автомобиль. Он подошел к ФИО11, убрал его руку от автомобиля, в итоге вино вылилось на асфальт. ФИО11 стал ему словесно угрожать, затем отошел от автомобиля,но при этом продолжал выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время он заметил, что к общежитию подъехал на автомобиле мужчина, позже выяснилось, что у мужчины также похитили имущество и гражданин является потерпевшим. Подсудимый подошел к этому мужчине и стал выражаться в адрес мужчины нецензурной бранью, стал провоцировать драку, в какой-то момент ФИО11 накинулся и повалил мужчину на землю и между ними, завязалась драка. Он совместно с ФИО4 стал оттаскивать ФИО11 от мужчины, обхватил ФИО11 сзади руками и стал оттаскивать, но ФИО11 вырвался и с силой схватил его за форменное обмундирование двумя руками в области груди и пытался повалить его на землю, в результате чего,он ударился правым коленом об асфальт, от данного удара у него на коленном суставе имеется ссадина.Он с ФИО4 пытался одеть наручники на ФИО11, поскольку ФИО11 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вес себя буйно, причинил ему телесные повреждения, но ФИО11 вырвался от них и побежал в магазин, расположенный рядом с общежитием. Он, ФИО4, ФИО5 побежали за ФИО11 в магазин, там подсудимый стал пинать ногами по витрине, они втроем задержали ФИО11, наделина него специальные средства ограничения подвижности – наручники и на служебном автомобиле доставили его в отдел полиции «Кировский». Он желает привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за применение в отношении него насилия, поскольку ФИО11 при этом понимал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками отличия.

ФИО3 подтвердила, что когда сотрудник полиции в служебном автомобиле брал у нее объяснение по факту проникновения неизвестных в ее квартиру. За рулем сидел водитель - сотрудник полиции.Все сотрудники находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. На улице в это время находился подсудимый ФИО11 ФИО6, которые распивали вино. Когда она находилась в автомобиле, ФИО11 или ФИО6, точно не помнит, подалией вино через окно для того, чтобы она выпила, но сотрудник полиции закрыл окно и, получилось так, что вино пролилось в служебный автомобиль. Затем в окно автомобиля, она увидела, что между подсудимым и ее соседом ФИО2 происходит конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, а потом между ними возникла драка, они повалились на асфальт и стали там барахтаться. Слышала, что водитель сказал «пойду на улицу пару раз пну ФИО11 за оскорбления». Водитель вышел из автомобиля, далее она отвлеклась, поскольку следователь задавал ей вопросы. Потом она посмотрела в окно и обратила внимание, что водитель и ФИО11 валялись на земле, между ними была борьба, кто, что конкретно делал, ей не видно. Когда она вышла из автомобиля, то видела уже, что ФИО11 вели сотрудники полиции из магазина, который был рядом, на руках у него были наручники. ФИО11 посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции и увезли в отдел полиции «Кировский». Уточнила, что не слышала, как подсудимый выражался нецензурной бранью и, не видела, чтобы он хватал за форму полицейского-водителя, они между собой боролись, подробностей ей не было видно.

ФИО6, пояснила, что подсудимый, она и ФИО3 стояли около общежития, ожидая приезда сотрудников полиции по заявлению ФИО3, распивали вино. Подъехали сотрудники полиции, все находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Помнит, что хотела подать в окно автомобиля бутылку вина ФИО3, сидевшей на тот момент уже в служебном автомобиле полициии, дававшей объяснения сотруднику полиции, но тот закрыл створку окна, и при этом вино пролилось в автомобиль. Из служебного автомобиля вышел полицейский водитель, стал говорить о том, чтобы они отошли от автомобиля, при этом оттолкнул ФИО11 от автомобиля двумя руками в грудь, бутылка с вином разбилась, они отошли в сторону, а водитель сел обратно в служебный автомобиль. Она не слышала, чтобы ФИО11 выражался нецензурной бранью в адрес водителя. В дальнейшем видела конфликт между подсудимым и соседом ФИО3, знает, что его зовут ФИО2. Видела, как последний неожиданно нанес удар в лицо ФИО11, в ответ на это, ФИО11 повалил ФИО2 на землю и залез на него сверху. В этот момент из служебного автомобиля выбежал водитель и стал оттаскивать ФИО11 от ФИО2, ФИО11 сопротивлялся, возникла борьба между ним и полицейским. Тут подбежал еще один сотрудник полиции и стал помогать водителю, оттаскивать ФИО11. Как они боролись, ей было плохо видно.Видела, что ФИО11 вырвался и забежал в магазин, сотрудники полиции и, она побежали за ФИО11. В магазине сотрудники полиции пытались заломить ФИО11 руки и надеть на него наручники, тот оказывал сопротивление, вырывался, она помогала ему в этом. Когда ФИО11 одевали наручники, он неосторожно задел витрину ногой. В итоге сотрудники полиции надели ему наручники, проводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции «Кировский». Уточнила, что ФИО11 мог хвататься за форменное обмундирование водителя-полицейскогонеумышленно, когда вырывался, она не видела, чтобы подсудимый наносил какие-либо удары водителю, он только оказывал ему сопротивление в процессе борьбы.

ФИО5 сотрудник ОУР, пояснил, что когда приехали по вызову к общежитию, у входа в его стояли подсудимый и две женщины, одна из которых была заявитель ФИО3, они распивали вино. Он со следователем, заявителем, кинологом поднялись в квартиру потерпевшей, а водитель остался в машине, на улице также остался ФИО11 со своей девушкой. После осмотра места происшествия, он стал проводить поквартирный обход. Услышав крики с улицы, выглянул в окно и увидел, что водитель ФИО1 лежит на асфальте, они борются между собою. Он сразу же побежал вниз, выбежав на улицу, увидел, что ФИО11 убегает от ФИО1 и кинолога ФИО4, которые бегут за ним, он также побежал за ними. Видел, что в магазине, подсудимый выражаясь нецензурной бранью бил ногами по витрине, они пресекли его противоправные действия, надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Водитель ФИО1 ему позже рассказал, что ФИО11 облил его вином, налил вино в служебный автомобиль, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, потом накинулся на гражданина, стал с ним драться. ФИО1 пытался оттащить ФИО11 от мужчины, но подсудимый вырвался, с силой схватил двумя руками ФИО1 на груди за его форменное обмундирование и пытался повалить на асфальт, тот упал при этом на колено и разбил его. ФИО11 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они все были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, при этом находились при исполнении служебных обязанностей.

ФИО7 - следователь УМВД России по г. Кемерово, ФИО4 – кинолог, дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1ФИО7 уточнил, что после задержания подсудимого в магазине и доставке его в отдел полиции, ФИО1 ему рассказал, что когда подсудимый схватил его за форменное обмундирование и пытался повалить его на землю, ФИО1 упал на колено и ударился об асфальт, получив ссадину колена. Считает, что ФИО11, применяя насилие к ФИО1, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как все они были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, при этом находились при исполнении своих служебных обязанностей, что именно с осуществлением своих служебных обязанностей, они прибыли по адресу по заявлению ФИО3. А ФИО4 уточнил, что сам видел, как подсудимый с силой схватил в области груди ФИО1 за форменное обмундирование двумя руками и пытался повалить его на асфальт, тот сопротивлялся и процессе борьбы ФИО1 ударился правым коленом об асфальт.

Подтверждается вина подсудимого и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, из которых следует, что они в ходе предварительного следствия поясняли:

- ФИО2, что 21.07.2019 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, чтов его квартире совершена кража. Он приехал домой, поднялся в свою квартиру, там находился следователь, оперуполномоченный и кинолог, все они были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Осмотрев свою квартиру, он вышел на улицу, там увидел, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, который, выражался нецензурной бранью. ФИО11 подошел к нему и стал говорить «доигрался, вот тебя и ограбили», он попросил ФИО11 отойти от него. Далее ФИО11 ему сказал «я тебя урою», тогда он оттолкнул ФИО11 от себя, в ответ на это ФИО11 одной рукой схватил его за шею, второй рукой схватил его за ногу и повалил на землю, при этом он находился на спине, а ФИО11 был на нем сверху, одной рукой Ефремов держал его руку, а другой рукой пытался выдавить ему глаз.Тут подбежали сотрудники полиции, которые оттащили ФИО11 от него, он стал подниматься с земли и увидел, как один из полицейских, обхватил ФИО11 сзади и стал его оттаскивать, но ФИО11 вырвался и с силой схватил двумя руками в области груди полицейского водителя за форменное обмундирование и пытался повалить его на землю, в результате чего полицейский повалился на колено.Потом ФИО11 пытался убежать в магазин, расположенный рядом с общежитием, сотрудники полиции задержали его там, привели и посадили в служебный автомобиль. Он считает, что ФИО11 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как все сотрудники были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, при этом находились при исполнении служебных обязанностей. На вопрос следователя о том, наносил ли он ФИО11 в ходе драки удары, ответил, что не помнит, может быть, когда он отмахивался, он мог нанести ему удар, поскольку ФИО11 вел себя агрессивно. Хочет дополнить, что в тот же день, после того, как ФИО11 на него накинулся, он обратился с заявлением в полицию о том, что ФИО11 в его адрес выражался нецензурной бранью, кроме того, кинулся на него в драку, нанес ему несколько ударов (т.1л.д.89-92);

- ФИО8, что21.07.2019 года в 20.00 часов стояла на улицеоколо магазина, в котором работает, видела, что около магазина находились сотрудники полиции в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, стоял их служебный автомобиль,на котором имелись специальные знаки отличия. В автомобиле находилась ФИО3, полные анкетные данные ее ей неизвестны, она давала какие-то пояснения сотруднику полиции. Рядом со служебным автомобилем находился еще один легковой автомобиль. Из этого автомобиля вышел молодой человек по имени ФИО2, полные анкетные данные не известны. К этому ФИО2 подошел ФИО11 и его девушка ФИО6, полные анкетные данные их ей также неизвестны. ФИО2 спросил, что хочет ФИО11, попросил его отойти, но ФИО11 не реагировал, в результате чего между ними завязалась драка, они повалились на землю, к ним подбежали сотрудники полиции, стали их разнимать. Видела как сотрудники полиции оттаскивали ФИО11 от ФИО2, он оказывал им сопротивление. Потом ФИО11 вырвался и забежал к ней в магазин, следом за ним забежали три сотрудника полиции, пытались задерживать ФИО11, но тот вырывался и сопротивлялся, кричал. Вместе с ним забежала его девушка ФИО6, она также кричала, выражалась нецензурной бранью. Сотрудники полиции кое-как задержали ФИО11, надели ему наручники и после чего посадили его в служебный автомобиль (т.1 л.д.97-103).

- ФИО9, что 21.07.2019 года коллега по работе ФИО2 попросил его отвезти домой на <адрес>, так как сотрудники полиции ему сообщили, что в его квартире совершена кража.Он отвез его туда. После того как ФИО2 осмотрев свою квартиру вышел на улицу, к нему подошел парень в голубой футболке, который до этого стоял на улице с девушкой, по их поведению было видно, что оба они находятся в нетрезвом состоянии. ФИО2 попросил этого парня отойти, но парень никак не реагировал на просьбы ФИО2, тогда ФИО2 оттолкнул этого парня от себя, поскольку парень нагло приставал к ФИО2 и провоцировал его на конфликт. В ответ парень кинулся на ФИО2, они повалились на землю. В этот момент из служебного автомобиля с места водителя выбежал сотрудник полиции, затем еще один сотрудник полиции, оба были в форменном обмундировании. Они подбежали к мужчинам, стали их разнимать. Парень в голубой футболке был сверху на ФИО2. Водитель полицейский стал оттаскивать этого парня от ФИО2, но парень оказывал ему сопротивление, всячески вырывался, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался повалить сотрудника полиции на землю, они боролись. Потом парень вырвался и убежал в магазин, название он не помнит, за парнем следом побежали сотрудники полиции. Через некоторое время сотрудники полиции вывели этого парня в наручниках. Кроме того, этот парень в голубой футболке выражался нецензурной бранью в адрес водителя-полицейского (т.1 л.д.108-114).

Вина подсудимого также подтверждается копией выписки из приказа Управления МВД России по г. Кемерово от 08.07.2016 года о назначении ФИО1 на должность, его должностным регламентом, строевой запиской о составе наряда, заступающего на суточное дежурство 21.07.2019 года, графиком выхода полицейских (водителей) в июле 2019 года, протоколом осмотра места происшествия, также рапортом от 21.07.2019 г., из которого следует, что 21.07.2019 г. в 21 часов 50 минут по <адрес> применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти водителя полицейского УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта ФИО1(т.1 л.д.4-9,59-74,76).

Согласно заключению медицинского освидетельствования ФИО1 от 22.07.2019 года, ему была причинена ссадина в области правой нижней конечности, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах 1-х суток до проведения осмотра, не влечет за собою кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровья (л.д.16).

Показания ФИО3, ФИО6 в той части, что они не слышали, как подсудимый оскорблял потерпевшего нецензурной бранью, хватал его руками за форменную одежду и пытался повалить, опровергаются последовательными показаниями свидетелей –сотрудников полиции, бывших очевидцами происшествия и показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, у которых с подсудимым ранее не было личных неприязненных отношений, следовательно у них не имеется причин для его оговора.

Суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ какприменение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к ФИО1 находящегося в форменном обмундировании полицейского, подсудимый осознавал, что делает это в отношении представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под представителем власти согласно примечанию к ст.318 УКК РФ следует признавать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о

личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст.63 УК РФ, суд признает

рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд ненаходит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличиярецидива преступлений, суд не находитоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

осужденного, по графику, установленному этим органом (Уголовно

исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке, отменить.

Согласно ст.82 УПК РФ вещественные доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по <адрес> -хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья