Постановление № 5-54/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело № 5- 54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 01 февраля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Серебряный Бор», №, КПП № юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2017 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении ООО УК «Серебряный Бор» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материала видно, что при проведении административного расследования в период с 02.11.2016 по 15.11.2016 в отношении ООО «Серебряный Бор», выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно: измеренные 09.11.2016 в 21 час.30 мин. уровни звука и вибрации в жилой квартире по адресу : <адрес> при работе насосной установки подачи горячей воды превышают допустимые уровни звука и звукового давления для суток на 4 дни суток на 4 дБАОО " дела 143/2016 (л..отребителей им б от 27.12.2010 № 175),ст.23ночного времени суток, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175.

Должностное лицо - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности № 150-С/2017 от 30.12.2016, в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО УК «Серебряный Бор» проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, вопрос о назначении ООО УК «Серебряный Бор» наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО УК «Серебряный Бор» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщении к материалам дела акта замера температуры, акта от 23.12.2016 и акта выполнения работ, которое удовлетворено судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1. наличие событие административного правонарушения;

2. лицо, совершившее противоправные действия( бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности;

3.виновность лица в совершении административного правонарушения...

7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух; в случаях, предусмотренных главой 27 … настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ч.ч.2,4 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы; в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств; о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Как следует из протокола № 2611 по делу об административном правонарушении от 22.11.2016г. в отношении ООО УК «Серебряный Бор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, расписывая обстоятельства административного правонарушения, указывает, что измеренные 09.11.2016 уровни звука и вибрации в жилой квартире по адресу : <адрес> при работе насосной установки подачи горячей воды превышают допустимые уровни звука и звукового давления для дневного и суток на 4 дни суток на 4 дБАОО " дела 143/2016 (л..отребителей им б от 27.12.2010 № 175),ст.23ночного времени суток, что не соответствует требованиям п. 6.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г.№ 64 (в ред. от 27.12.2010) (приложение № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) предельно допустимые уровни звукового давления в жилых комнатах квартир в дневное время суток- 35 дБА и 25дБА в ночное время суток.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств совершенного правонарушения представлен протокол № 1094 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2016 (л.д.6-8), из которого следует, что при производстве осмотра квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже, участвовал один понятой-ФИО3, при этом в протоколе отсутствует отметка о применении видеозаписи; в ходе осмотра произведено измерение уровней звука (шума) от работы насосов, расположенных под квартирой в тепловом узле.

Взятие проб и образцов- измерение уровней звука в квартире № по <адрес> в период с 21час.30 мин. до 22 час.08 мин. также произведено в присутствии одного понятого-ФИО3, что усматривается из протокола о взятии проб и образцов от 09.11.2016(л.д.12-14). Исходя из этого, названные выше доказательства, были получены должностным лицом с нарушением требований, установленных ст.ст.25.7, 26.5,27.827.10 КоАП РФ, следовательно они недопустимы и не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол № 51975 лабораторных исследований физических факторов от 10.11.2016(л.д.18-19) также нельзя признать допустимым доказательством, поскольку измерения, в отношении которых проводились лабораторные исследования, были проведены 09.11.2016г. в 21 час. 30 мин., т.е. во время взятия проб и образцов, при взятии которых установлены нарушения требований КоАП РФ. Соответственно и санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний (заключению эксперта) от 14.11.2016 (л.д.15-17), основанное на протоколе лабораторных исследований физических факторов не может использоваться в качестве допустимого доказательства.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 со стороны ООО УК « Серебряный бор» не имеется, поэтому отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5., п.2 ч.1 ст.29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью УК «Серебряный Бор» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: