Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело № 2-944/2024

36RS0005-01-2024-000221-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: истца – ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просил суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. С 21.07.2018 года в квартиру был вселен ответчик и с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 2019 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. О новом месте жительства не сообщил, на контакт не выходит. Препятствий в пользовании жилым мощением истец ответчику не чинил. Наличие регистрации создает истцу препятствия как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 30, 31 ЖК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы иска подтвердил, заявленные требования поддержал. Настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснив, что ФИО2 в спорном жилом помещении проживал неделю. В 2019 году истец через знакомых просил ФИО2 сняться с регистрационного учета, но он отказался.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-47).

Согласно адресной справке, справке АО «УК Советского района» о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> в квартире зарегистрирован: с 21.07.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО2 вселился в спорное жилое помещение по договоренности с истцом, однако, в 2019 году выехала из квартиры истца, забрав все свои вещи. При этом, имея реальную возможность пользования указанным жилым помещением, не предпринимал попыток вселиться в квартиру, в настоящее время он проживает в другом месте.

Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Сведения о том, что ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2019 году в иное место жительства, забрав все свои вещи, ответчиком не оспорены, как и не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о предоставлении права пользования и сохранения регистрации ФИО2 в спорным жилом помещении.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела судом также установлено, что коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного жилого помещения оплачиваются ФИО1

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу которых ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, препятствий для его проживания в спорном жилом помещении истцом не чинились, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, соглашения о праве пользования и сохранения регистрации в квартире между сторонами отсутствует, бремени содержания жилого помещения ответчик не несет, при этом сохраняет в доме регистрацию, тем самым злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.02.2024 года.