Решение № 3А-230/2020 3А-45/2021 3А-45/2021(3А-230/2020;)~М-265/2020 М-265/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 3А-230/2020

Дело № 3а -45/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноготковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – ММПКХ, Предприятие) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ Челябинской области, Министерство) о признании не соответствующим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Постановления Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 18 декабря 2019 года № 96/45 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/153 «Об установлении тарифов на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа и долгосрочных параметров регулирования» в части тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа на 2020 года, указанных в строке 2 столбцов 5 и 6 п/п 1 Приложения № 1 для котельной п. Метлино, в строке 2 столбцов 5 и 6 п/п 2 Приложения № 1.

В обоснование заявленных требований указали, что Предприятие является единой теплоснабжающей организацией в г. Озерске и п. Метлино. Оспариваемым постановлением установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа и долгосрочных параметров регулирования. Письмами от 24 апреля 2019 года ММПКХ обратилось в Министерство с просьбой при корректировке тарифов на 2020 год учесть выпадающие доходы по котельной поселка Метлино за 2018-й год в размере 17 360 534,9 руб. без НДС, а также с просьбой учесть выпадающие доходы по Модульной котельной за 2018 год в размере 7 138 902,98 руб. без НДС, письмами от 25 апреля 2019 года направлены материалы, подтверждающие фактические затраты, понесенные в 2018-м году по видам деятельности: тепловая энергия и теплоноситель от котельной п. Метлино, тепловая энергия от Модульной котельной. Через систему ФГИС ЕИАС представлены необходимые расчеты. Указанные данные не были учтены МТРиЭ Челябинской области при установке тарифов.

ММПКХ считает, что тарифы, установленные Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 18 декабря 2019 года № 96/45 потребителям Озерского городского округа на 2020 год для котельной п. Метлино и модульной котельной являются экономически необоснованными, поскольку при установлении их величины необоснованно не учтены заявленные Предприятием статьи расходов:

по котельной поселка Метлино: расходы на топливо в размере 29 813,65 тыс.руб. (учтено 19 907,71 тыс.руб.), расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электрическая энергии) в размере 5 939,87 тыс.руб. (учтено 5 361,95 тыс.руб.), корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) в размере 80 944,53 тыс.руб. (учтено 1 000,26 тыс.руб.), объем полезного отпуска тепловой энергии в размере 20 350,084 Гкал (учтен в размере 26 127,57 Гкал);

по Модульной котельной: расходы на топливо в размере 16 477,29 тыс. руб. (учтено 13 253,87 тыс.руб.), корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) в размере 7 138,91 тыс.руб. (учтено 382,84 тыс.руб.).

В результате принятия тарифов, установленных постановлением от 18 декабря 2019 года № 96/45не возмещаются понесенные экономически обоснованные расходы ММПКХ, что влечет за собой убытки от указанных видов деятельности (том 1, л.д. 3-20).

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Озерского городского округа (том 7, л.д. 250, оборот).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года (том 7, л.д. 206), на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица администрации Озерского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 июля 2021 года (том 8, л.д. 29), административные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении (том 8, л.д. 36-41).

Представители административного ответчика МТРиЭ Челябинской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 11 января 2021 года (том 7, л.д. 208, 11), в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

В отзыве на административное исковое заявление указали, что обязанность по предоставлению обосновывающих документов и материалов законодательством возложена на регулируемую организацию. В связи с тем, что ММПКХ не представило в Министерство предложение об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2020 год в установленный Правилами регулирования срок, постановлением Министерства от 23 мая 2019 года № 41/7 были открыты дела № 07/460-тэ-2020 в отношении котельной п. Метлино и № 07/462-тэ-2020 в отношении модульной котельной о пересмотре тарифов на тепловую энергию на 2020 год по инициативе Министерства, в адрес предприятия направлен запрос о предоставлении информации и необходимых материалов. Документы были представлены частично. Результаты исследования отражены в экспертном заключении.

ММПКХ не представлен расчет и экономическое обоснование подлежащих учету в тарифе затрат на топливо в сумме 29 813,65 тыс.руб. по котельной п. Метлино и в сумме 16 477,29 тыс.руб. по модульной котельной, расчет затрат на покупную электрическую энергию в сумме 5 939,87 тыс.руб. по котельной п. Метлино, расчет суммы корректировки с учетом фактических результатов деятельности за 2018 год в сумме 80 944,53 тыс.руб. для котельной п. Метлино и 7 138,91 тыс.руб. для модульной котельной.

Министерством расходы на топливо на 2020 год учтены в сумме 19 907,71 тыс.руб. для котельной п. Метлино, в сумме 13 253,87 тыс. руб. для модульной котельной в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования.

Расходы на покупную электрическую энергию учтены в сумме 5 361,95 тыс.руб. в соответствии с требованиями пункта 38 Основ ценообразования, пунктов 34, 40, 50, 118 Методических указаний.

Сумма корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2018 год учтена Министерством для котельной п. Метлино в сумме 1 000,26 тыс.руб., для модельной котельной в размере 382,84 тыс.руб. в соответствии с требованиями пункта 52 Основ ценообразования, пунктов 49, 52, 55 и 56 Методических указаний.

Объем полезного отпуска тепловой энергии по котельной п. Метлино определен Министерством исходя из данных о фактическом полезном отпуске потребителям от котельной п. Метлино за 2018 год в объеме 20 578,37 Гкал, представленных ММПКХ, в том числе в формате электронного шаблона WARM.CALC.TARIFF_2020, направленного через государственную информационную систему ЕИАС ФАС России, а также объема нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ММПКХ в п. Метлино, утвержденных МТРиЭ Челябинской области постановлением от 06 июня 2019 года № 45/2 в объеме 5 549,2 Гкал в год и составил 26 127,57 Гкал в год (20 578,37+5549,20), определен в соответствии с требованиями пункта 22(1) Основ ценообразования, пунктов 8 и 18 Методических указаний.

Министерством учтены все экономически обоснованные расходы, обязательные при осуществлении деятельности по теплоснабжению в размере, позволяющем осуществлять надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей. Согласно пункту 33 Правил регулирования не учтены только те расходы, экономическая обоснованность которых не была документально подтверждена (том 1, л.д. 78-90).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Закона о теплоснабжении (далее - Правила установления долгосрочных параметров регулирования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области в соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года № 300, является МТРиЭ Челябинской области.

Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12 июля 2011 года № 2167 ММПКХ определено единой теплоснабжающей организацией на территории г. Озерска, п. Метлино Челябинской области (том 1, л.д. 33).

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/153 установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа, и долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2019-2023 гг для формирования тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ с использованием метода индексации установленных тарифов (том 1, л.д. 91-97).

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 18 декабря 2019 года № 96/45 «О внесении изменения в постановление МТРиЭ Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/153» приложение 1 к постановлению от 20 декабря 2018 года № 86/153 года № 90/102 изложено в новой редакции, внесены изменения в размер тарифа для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2020-й год: для ММПКХ (котельная п. Метлино) на период с 01 января по 30 июня и с 01 июля по 31 декабря 2020 года установлен тариф в размере 1 456,45 руб/Гкал; для ММПКХ (модульная котельная) на период с 01 января по 30 июня 2020 года установлен тариф в размере 748,99 руб/Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2020 года - 1 069,19 руб/Гкал (том 1, л.д. 95-97).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован на официальном сайте Министерства и в газете «Южноуральская панорама» (том 1, л.д. 102-105), по этим основаниям не оспаривается.

ММПКХ оспаривает экономическую обоснованность тарифа на 2020 год для потребителей (котельная п. Метлино) в части размера расходов: на топливо, на покупаемую электрическую энергию, размера корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы), объема полезного отпуска тепловой энергии, по модульной котельной – в части размера расходов на топливо, корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы).

Как следует из материалов дела, ММПКХ не обратилось в Министерство в установленный Правилами регулирования срок с предложением о корректировке тарифов на 2020 год на тепловую энергию, отпускаемую потребителям п. Метлино и потребителям тепловой энергии, отпускаемой от модульной котельной.

В соответствии с пунктами 12 и 14 Правил регулирования, в связи с непредставлением предложения об установлении цен (тарифов), дело в отношении Общества о пересмотре тарифов на тепловую энергию на 2020-й год, проводимом с целью корректировкой долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, открыто по инициативе Министерства (том 1, л.д. 106-120).

Специалистами МТРиЭ Челябинской области проведена экспертиза представленных обществом документов, составлены экспертные заключения: от 18 декабря 2019 года к делу 07/460_тэ-2020 по экономической обоснованности затрат, учтенных при пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочного тарифа на 2020 год, в отношении ММПКХ (котельная п. Метлино) Озерского городского округа (том 1, л.д. 121-155); от 18 декабря 2019 года к делу 07/462_тэ-2020 по экономической обоснованности затрат, учтенных при пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочного тарифа на 2020 год, в отношении ММПКХ (модульная котельная) Озерского городского округа (том 1, л.д. 156-188).

Позиция МТРиЭ Челябинской области по оспариваемым расходам отражена в экспертных заключениях.

Величина расходов на топливо по котельной п. Метлино на 2020 год заявлена ММПКХ в размере 29 813,65 тыс.руб., Министерством принята в сумме 19 907,71 тыс.руб., разница составила 9 905,94 тыс.руб..

Величина расходов на электрическую энергию по котельной п. Метлино на 2020 год заявлена Предприятием в размере 5 939,87 тыс.руб., Министерством принята в размере 5 361,95 тыс.руб., разница составила 577,92 тыс.руб..

Величина корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) ММПКХ заявлены в размере 80 944,52 рублей, принята Министерством в размере 1 000, 26, разница составила 79 944,26 тыс.руб..

Величина расходов на топливо по модульной котельной на 2020 год заявлена ММПКХ в размере 16 477,29 тыс.руб., органом регулирования принята в размере 13 253,87 тыс.руб., разница составила 3 223,42 тыс.руб..

Величина недополученных доходов по модульной котельной на 2020 год заявлена ММПКХ в сумме 7 138,9 тыс.руб., Министерством определена в сумме 382,84 тыс.руб. с разницей в 6 756,07 тыс.руб..

Определением Челябинского областного суда от 29 декабря 2020 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Согласно выводам экспертов, исключение МТРиЭ Челябинской области из статей затрат ММПКХ при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2020 год по котельной п. Метлино расходов на топливо в размере 9 905,94 тыс.руб., расходов на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электрическая энергия) в размере 577,92 тыс.руб., корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) в размере 79 944,27 тыс.руб. является экономически обоснованным. Объем полезного отпуска тепловой энергии по котельной п. Метлино в размере 26 127,57 Гкал экономически обоснованным не является.

Исключение МТРиЭ Челябинской области из статей затрат ММПКХ при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2020 год по модульной котельной расходов на топливо в размере 3 223,42 тыс.руб. является экономически обоснованным. Исключение корректировки (выпадающих доходов) в размере 6 756,07 тыс. руб. экономически обоснованным не является (том 7, л.д. 115-193).

В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, дифференцируются по схемам подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии), к тепловой сети до тепловых пунктов, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах) и т.д..

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии, используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды. При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Объем полезного отпуска с коллекторов состоит из суммы объема нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях и объемов полезного отпуска потребителям (из тепловой сети).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения – на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние три года.

Постановлением администрации Озерского городского округа от 05 марта 2019 года № 488 утверждена актуализированная на 2020 год Схема теплоснабжения Озерского городского округа на период до 2034 года, в соответствии с которой полезный отпуск тепловой энергии потребителям (население, бюджетные и прочие потребители) по котельной п. Метлино на 2020 год установлен в размере 20 200 Гкал (том 7, л.д. 228).

МТРиЭ Челябинской области при определении объема полезного отпуска тепловой энергии для котельной п. Метлино принято во внимание, что Книга 2 Схемы теплоснабжения Озерского городского округа содержит противоречивые данные об изменении полезного отпуска тепла от котельной п. Метлино, в связи с чем объем полезного отпуска определен с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки в объеме фактического полезного отпуска тепловой энергии за 2018 год и учтен в размере 20 578, 37 Гкал.

Суд не может согласиться с таким подходом к определению объема полезного отпуска тепловой энергии, поскольку из буквального толкования положений пункта 22 Основ ценообразования, а также пункта 9 Методических указаний, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние три года только при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что в Озерском городском округе утверждена как актуализированная схема теплоснабжения на период до 2034 года, так и программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры на период 2019-2035 годов, содержащие необходимые данные, в связи с чем оснований для отказа использования установленного правовым актом значения объема полезного отпуска тепловой энергии на 2020 год в размере 20 200 Гкал не имелось.

С учетом даты открытия дела по установлению тарифов, МТРиЭ Челябинской области не было лишено возможности обратиться в орган исполнительной власти, утвердивший актуализированную схему теплоснабжения, для дачи разъяснений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Из материалов дела, заключения экспертов следует и административным истцом не оспаривается, что расходы на топливо по котельной п. Метлино ММПКХ рассчитаны исходя из объема полезного отпуска с коллекторов в размере 44 132,26 Гкал, который включает около 50% тепловой энергии на собственное потребление без экономического обоснования такого включения в расчет затрат на топливо.

Соглашаясь с выводами экспертов НИУ «ВШЭ», суд считает, что при расчете затрат на топливо, Министерством правильно определены показатели удельного расхода условного топлива, расход условного топлива, теплота сгорания топлива, переводной коэффициент, объем натурального топлива, цена топлива, однако при определении размера расходов на топливо надлежит руководствоваться объемом полезного отпуска тепловой энергии из тепловой сети котельной п. Метлино, определенном в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования на основании актуализированной на 2020 год Схемой теплоснабжения Озерского городского округа.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний в целях ежегодной корректировки тарифа в течение долгосрочного периода регулирования расходы на приобретение энергетических ресурсов определяются в соответствии с пунктом 50 Методических указаний.

Согласно пункту 50 Методических указаний при корректировке плановых значений расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя объемы: используемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя корректируются при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 118 настоящих Методических указаний; стоимость покупки единицы энергетических ресурсов корректируется с учетом уточнения значений, установленных на очередной расчетный период регулирования цен (тарифов) и индексов изменения цен, определенных в прогнозе социально-экономического развития.

Таким образом, корректировка тарифов на 2020 год и расчет затрат на электрическую энергию осуществляется с учетом утвержденных на долгосрочный период объемов потребления электрической энергии с учетом скорректированных цен на электроэнергию.

Как следует из экспертного заключения от 18 декабря 2019 года к делу 07/460_тэ-2020 расходы на покупную электрическую энергию на 2020 год рассчитаны Министерством исходя из годового объема потребления электрической энергии, определенного при установлении тарифов на долгосрочный период 2019-2023 гг и плановой стоимости покупки 1 кВт/ч электрической энергии, определенной исходя из фактических цен покупки в 2019-м году 1 кВт/ч электрической энергии потребителями, что соответствует требованиям пункта 38 Основ ценообразования, пунктов 34, 40, 50 Методических указаний, является экономически обоснованным.

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний необходимая валовая выручка (далее – НВВ), определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, включает также корректировку НВВ по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования с учетом пункта 12 Методических указаний.

ММПКХ для учета в тарифах по котельной п. Метлино на 2020 года предложено учесть недополученные (выпадающие) доходы за период с 2011 по 2018 гг в размере 80 944,53 тыс. руб.

Согласно пункту 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, расходы, связанные с подключением объектов капитального строительства заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и определенные в соответствии с пунктом 172 настоящих Методических указаний, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.

Учитывая изложенное, учету в тарифе подлежат недополученные доходы, экономически обоснованные расходы Предприятия в течение трехлетнего периода после периода, в котором они могут быть подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, в рассматриваемом случае – за период с 2016 по 2018 гг., основания для учета в тарифе недополученных доходов и экономически обоснованных расходов за предыдущие периоды отсутствуют в силу прямого указания Закона.

ММПКХ за период с 2016 по 2018 гг заявлена для учета сумма недополученных доходов в размере 17 360,53 тыс.руб., Министерством учтена сумма в размере 1 000,26 тыс.руб..

Собственный расчет, доводы в обоснование своей позиции о противоречии выводов Министерства при определении размера недополученных (выпадающих) доходов ММПКХ не представлены.

Согласно выводам экспертов по результатам проведенной экспертизы, исключение МТРиЭ Челябинской области из статей затрат ММПКХ при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2020 год по котельной п. Метлино корректировки с целью учета отклонения фактический значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) в размере 79 944,27 тыс.руб. является экономически обоснованным.

Суд соглашается с выводами экспертов в указанной части, поскольку они сделаны с учетом анализа данных об операционных и неподконтрольных расходах, расходах на приобретение энергетических ресурсов за указанный период на основании представленных в их распоряжение материалов тарифного дела и дополнительно запрошенных материалов, с приведением расчетов со ссылками на положения Методических указаний и Основ ценообразования.

Из письменного мнения сторон об экспертизе следует, что с выводами экспертов в указанной части административный истец и административный ответчик согласны.

В отношении корректировки тарифа на тепловую энергию на коллекторах ММПКХ модульной котельной административным истцом оспаривается исключение МТРиЭ Челябинской расходов на топливо в размере 3 223,42 тыс.руб., корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) в размере 6 756,07 тыс.руб..

Как указывалось ранее, расходы регулируемой организации на топливо определяются в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов для источников тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 18 декабря 2019 года к делу 07/462_тэ-2020 МТРиЭ Челябинской области при расчете расходов на топливо применен утвержденный актуализированной схемой теплоснабжения Озерского городского округа объем отпуска тепловой энергии, плановый удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию, оптовая цена газа с 01 июля 2019 года, утвержденная приказом ФАС России от 13 мая 2019 года № 581/19, коэффициент дифференциации, определенный договором на поставку и транспортировку газа, прогнозный индекс роста цены на газ.

Как следует из выводов экспертов по результатам судебной экспертизы, примененная в расчете ММПКХ теплота сгорания газа значительно занижена и приводит к необоснованному увеличению требуемых объемов натурального топлива.

Не доверять выводам экспертов в указанной части оснований не имеется, они подтверждены материалами дела, а именно положениями договора на поставку и транспортировку газа с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» № 3-25-25-1459, паспортами качества газа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что расчет расходов на топливо выполнен Министерством в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании, при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2020 год по модульной котельной с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа, МТРиЭ Челябинской области исключены фактические амортизационные отчисления с указанием на то, что организацией не представлены документы, подтверждающие, что муниципальное имущество, эксплуатируемое организацией, приобретено (создано) не за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Экспертами НИУ «ВШЭ» в заключении отмечено, что позиция органа регулирования не подтверждается документами – отсутствует документальное подтверждение, что организация приобрела основные средства за счет бюджетных источников, сделан вывод о необходимости учета амортизации в соответствии с ее фактическим значением.

Соглашаясь с выводами экспертов о необоснованном исключении при корректировке тарифа фактических амортизационных отчислений, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Согласно пункту 55 Методических указаний фактические неподконтрольные расходы в (i-2)-м году определяются на основании документально подтвержденных имевших место неподконтрольных расходов с учетом требований пунктов 13, 45 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 29 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н (далее – ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пунктом 17 ПБУ 6/01 определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н, согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, не содержат.

Согласно материалам дела, объекты коммунальной инфраструктуры, переданные Предприятию в хозяйственное ведение постановлением администрации Озерского городского округа, приняты административным истцом к учету. В соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета, начислена амортизация.

Доводы Министерства об отсутствии оснований для учета фактических амортизационных отчислений за 2018-й год при корректировке долгосрочных тарифов на 2020 год, поскольку объекты теплоснабжения не созданы за счет собственных средств ММПКХ, не находятся в его собственности, а переданы в хозяйственное ведение, судом отклоняются, поскольку при определении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, амортизация, начисленная в отношении объектов, созданных, в том числе, за счет бюджетных средств, не исключается.

Такой правовой подход сформирован Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ в определении от 18 декабря 2019 г. N 18-АПА19-87

При этом суд соглашается с позицией Министерства по определению фактических расходов на электрическую энергию за 2018 год в размере 1 576,12 тыс.руб. без учета экономии денежных средств за счет снижения потребления электрической энергии по модульной котельной.

В соответствии с пунктом 56 Методических указаний расходы на электрическую энергию определяются по формуле (30), исходя из объема потребления электрической энергии, учтенного при установлении тарифа (в 2018-м году), соотношения фактического объема полезного отпуска тепловой энергии за 2018-й год и объема полезного отпуска тепловой энергии, учтенного при регулировании тарифа, а также фактической стоимости покупки электрической энергии за 2018-й год. Учет иных показателей формула не предусматривает, в связи с чем экспертами НИУ «ВШЭ» расходы по модульной котельной определены в размере 2 102,48 тыс.руб., по указанной формуле, исходя из фактических значений ее составляющих.

Однако пунктом 14 Основ ценообразования установлено, что в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении. Сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.

При осуществлении плана проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности период сохранения регулируемой организацией дополнительных средств, полученных ею вследствие снижения затрат, составляет 2 года после окончания срока окупаемости указанных мероприятий.

Пункт 66 Основ ценообразования предусматривает, что экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с Основами ценообразования, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Величина расходов (в том числе в части потерь в тепловых сетях, затрат на топливо) регулируемой организации, устанавливаемая на оставшийся период действия долгосрочных тарифов, не может быть уменьшена органом регулирования в связи с экономией расходов.

Экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии), достигнутая регулируемой организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет, если иной срок не предусмотрен пунктом 14 Основ ценообразования. В случае если часть указанного срока приходится на следующие долгосрочные периоды регулирования, экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном методическими указаниями.

Согласно пункту 43 Методических указаний экономия операционных расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы составили меньшую величину, чем это было предусмотрено органом регулирования, при условии, что регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме.

Экономия операционных расходов, достигнутая регулируемой организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет начиная с года возникновения экономии.

При осуществлении плана проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности период сохранения экономии составляет 2 года после окончания срока окупаемости указанных мероприятий.

В течение долгосрочного периода регулирования при достижении экономии операционных расходов необходимая валовая выручка на величину указанной экономии не пересматривается до окончания долгосрочного периода регулирования.

В случае если часть периода сохранения экономии приходится на следующие долгосрочные периоды регулирования, экономия расходов учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном настоящими Методическими указаниями.

Аналогичным образом при расчете тарифов учитывается экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды, теплоносителя (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) при условии, что затраты на проведение мероприятий по их снижению не учтены и не будут учтены при установлении тарифов, не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 66 Основ ценообразования.

Системный анализ приведенных нормативных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель, закрепляя гарантии в области ценообразования в теплоснабжении, в виде сохранения экономии, получаемой от сокращения издержек, обеспечил возможность сохранения указанной экономии в распоряжении регулируемой организации в целях стимулирования дальнейшего роста эффективности.

Между тем, фактическое несение расходов регулируемой организации в меньшем размере, чем утверждены нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе в отсутствие доказательств проведения мероприятий по оптимизации расходов, а также доказательств реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, не может являться достаточным основанием для признания образовавшейся разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемых организаций. В качестве экономии операционных расходов может рассматриваться только та разница между запланированным регулируемой организацией уровнем операционных расходов в предыдущем долгосрочном периоде регулирования и фактически понесенными в данный период, которая образовалась без ущерба запланированным объемам мероприятий, расходы на реализацию которых были учтены организации в предыдущий долгосрочный период регулирования. Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона об теплоснабжении, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей.

Указанная позиция сформулирована Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ в определениях от 23 января 2020 года № 31-АПА19-17, от 14 марта 2019 года № 31-АПА19-2.

Учитывая, что доказательства проведения ММПКХ мероприятий по оптимизации расходов на электрическую энергию в 2018-м году, реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период, результатом которых явилось снижение объема потребленной электрической энергии, в материалы тарифного дела не представлено, Министерство пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета экономии расходов при корректировке тарифа.

Принятие МТРиЭ Челябинской области объема полезного отпуска для котельной п. Метлино в размере, не соответствующем актуализированной схеме теплоснабжения Озерского городского округа, его использование при расчете затрат на топливо по указанной котельной, необоснованное исключение расходов на амортизацию основных средств при корректировке тарифа по модульной котельной привело к установлению тарифов в экономически необоснованном размере, оспариваемые тарифы рассчитаны регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства, что в силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Устанавливая дату, с которой постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18 декабря 2019 года № 96/45 должно быть признано недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание его не действующими со дня вступления решения суда в законную силу не достигнет целей восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ постановление МТРиЭ Челябинской области от 18 декабря 2019 года № 96/45 подлежат признанию недействующими с момента принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ на МТРиЭ Челябинской области лежит обязанность опубликовать решение суда, либо сообщение о его принятии в печатном издании, в котором было опубликовано оспариваемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства удовлетворить.

Признать не соответствующим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Постановление Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 18 декабря 2019 года № 96/45 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/153 «Об установлении тарифов на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа и долгосрочных параметров регулирования» в части тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа на 2020 года, указанных в строке 2 столбцов 5 и 6 п/п 1 Приложения № 1 для котельной п. Метлино, в строке 2 столбцов 5 и 6 п/п 2 Приложения № 1.

Обязать Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области опубликовать сообщение о принятии решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Южноуральская панорама».

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года