Постановление № 1-290/2018 1-6/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-290/2018

Дело №1-6/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2018-002409-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 февраля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 18 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2018 года в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес>, на интернет-сайте «***» нашел объявление о продаже ноутбука «HP», размещенное собственником ноутбука – Потерпевший №1, после чего, желая улучшить свое материальное положение, ФИО3 решил совершить мошенничество, то есть хищение указанного ноутбука, путем обмана Потерпевший №1, с использованием при расчете за покупку демонстрационной версии приложения «***».

После этого ФИО3 установил контакт с Потерпевший №1, после чего, согласно состоявшейся между ними договоренности, в тот же день, в более позднее время, с целью совершения мошенничества, под видом добросовестного покупателя прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо не имея намерений и финансовой возможности приобретать ноутбук.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, желая установить доверительные отношения с потерпевшим, ФИО3 выяснил условия продажи ноутбука, произвел его осмотр, после чего сообщил Потерпевший №1 о своей готовности приобрести ноутбук за 42000 рублей и предложил произвести оплату покупки через мобильное приложение, путем перевода денежных средств на счет банковской карты. Таким образом, ФИО3 вызвал у Потерпевший №1 доверие, и последний, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, согласился на предложенный способ оплаты, сообщив номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя преступное намерение, ФИО3 с помощью своего сотового телефона вошел в мобильное приложение «***», после чего перешел в демонстрационную версию, где имитировал перевод денежных средств в размере 42000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Потерпевший №1, создав платежную квитанцию, которую с помощью мобильного приложения «***» в подтверждение якобы произведенного расчета отправил потерпевшему, чем вызвал у последнего доверие. Потерпевший №1, наглядно убедившись в демо-режиме, что со счета ФИО3 списаны денежные средства в размере 42000 рублей, и располагая сведениями, что зачисление денежных средств на счет его банковской карты может производиться в период до трех дней, передал ФИО3 ноутбук «HP» стоимостью 42000 рублей. С похищенным ноутбуком ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил ноутбук «HP», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 42000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и защитник Семенов В.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, указав на высокую степень общественной опасности совершенного преступления, наличия у ФИО3 судимости за преступления аналогичного характера.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не имеет постоянной регистрации по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступала информация о нарушении общественного порядка, а также жалобы от соседей и совместно проживающих лиц (л.д.108).

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО3 не судим (л.д.104, 105, 106), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем выплаты потерпевшему Потерпевший №1 денежной компенсации и принесения извинений (л.д.165), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.110, 111, 112, 113, 114, 115), являлся помощником Президента Всероссийского союза правозащитников ФИО1, и характеризуется им положительно (л.д.109), ФИО3 имеет устойчивые социально-семейные связи, проживает с родителями и малолетним ребенком (л.д.107).

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший к ФИО3 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу скриншот чека о переводе денежных средств на сумму 42000 рублей – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – скриншот чека о переводе денежных средств на сумму 42000 рублей – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***