Решение № 2-476/2020 2-476/2021 2-476/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-476/2020

К делу № 2-476/2020

23RS0008-01-2021-000360-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 марта 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «Нyundai Solaris», <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки «Нyundai Solaris», <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем, истце был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Самары Самарской области была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, ответчик передал в залог «Нyundai Solaris», <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Самары Самарской области была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскании на заложенное имущество, вследствие чего, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Нyundai Solaris», <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на заложенное имущество - автомобиль марки «Нyundai Solaris», <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.03.2021 года.

Судья И.В. Пятибратова