Решение № 2-1963/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1066/2020~М-153/2020

Дело № 2-1963/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 21460,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 843,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО1 Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истец, сын от первого брака ФИО11., отец ФИО3 Поскольку истец за счет собственных денежных средств осуществил захоронение ФИО1, просит взыскать понесенные им расходы на погребение в сумме 21460,00 руб. с наследника – ФИО3, что соответствует 1/3 доле. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 1174 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Суворов Д.В. поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО2 пояснил, что ответчик не участвовал в организации похорон. Вопрос о компенсации расходов на погребение со ФИО12 решен в добровольном порядке. Все расходы на погребение нес единолично. Поскольку находился в стрессовом состоянии, в некоторых документах заказчиком была указана его мать ФИО8 Кроме указанных в иске расходов, для организации достойных похорон был заказан поминальный обед в кафе. Расходы на поминальный обед покрывает пособие, а также денежных средств, которые передавали друзья и родственники при прощании с умершей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку заказчиком похорон выступала мать истца ФИО8 Деньги, которые родственники и знакомые давали на похороны были переданы на похоронах также ФИО8. Убежден, что ФИО2 не мог нести расходы, поскольку никогда не имел никаких накоплений. Также ссылался, что ФИО2 единолично расходовал денежные средства, вошедшие в состав наследства, поэтому никаких денежных обязательств у ответчика перед истцом быть не может.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (Свидетельство о смерти II №, л.д. 12).

Наследниками по закону являются супруг ФИО2, отец ФИО3, сын ФИО10 (Решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 14-15).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы по погребению ФИО1 и установку памятника в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства документально подтверждены, допустимыми доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО9, не опровергнуты.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что совместно с сыном ездила для заказа необходимых услуг для похорон ФИО1. Причины, по которым именно она была указана в качестве заказчика, она не знает. При оформлении она была в шоковом состоянии, не могла сдержать плач. На тот момент никто не думал, что в будущем будет иметь какое-то значение, чья фамилия указана в документах. Оплату производил ФИО2, поскольку свидетель не располагала денежными средствами. Не отрицала факт обращения в 2020 году в «<данные изъяты>» для повторного получения документов, не отрицая, что документы были переоформлены на ФИО2, поскольку фактически он нес расходы на погребение.

Суд признает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что расходы ФИО2 являлись необходимыми для организации достойных похорон ФИО1, в связи с чем, должны быть возмещены истцу ФИО3 в размере 21460,00 (<данные изъяты>) как наследником, принявшим наследство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 843,80 руб., которые суд взыскивает с ответчика.

В отсутствие доказательств чрезмерного размера расходов на представителя, принимая во внимание факт оказания адвокатом Суворовым Д.В. юридических услуг и их фактической оплаты, суд полагает, что расходы на уплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение 21460,00 рублей, расходов по составлению искового заявления 3000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя 7000,00 рублей, по оплате государственной пошлины 843,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000152-75