Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2-1043/2017

Поступило 25.04.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. <адрес>

Бердский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету №№ международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№ по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 130 593,30 руб., из которых просроченный основной долг по кредиту- 115 452,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 11 678,81 руб., неустойка - 3 462,16 руб., комиссия банка- 0,00 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 3 811,87 руб.. В обоснование требований указано, что отделением №8047 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта №№. Таким образом между Банком и ФИО1 был заключен Договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Держатель карты ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,90 % годовых от суммы кредита. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 35,80% годовых. Заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств. В соответствии с п.5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Для защиты нарушенного права Банк обратился в мировой суд г.Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.10.2016 г. определением мирового судьи 5-го судебного участка по заявлению должника судебный приказ был отменен. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования, что соответствует 9,25 % годовых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

14.10.2013 г. ответчиком было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д. 13-14), с кредитным лимитом 80 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, на основании которого с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На основании пункта 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, исходя из 17,90 % годовых от суммы кредита.

Заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, что подтверждается отчетами по кредитной карте, что в силу пункта 5.2.8. Условий требовать досрочной оплаты суммы задолженности по карте.

Согласно представленного расчета по состоянию на 01.04.2017 г., задолженность ответчика составляет 130 593,30 руб., из которых просроченный основной долг по кредиту - 115 452,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 11 678,81 руб., неустойка - 3 462,16 руб., комиссия банка - 0,00 руб. (л.д.5-10 оборот). Расчет произведен в соответствии с условиями договора, графиком платежей и фактически вннесенными заемщиком суммами в погашение кредита.

Правильность расчета ответчиком не оспорена. При этом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации до ставки рефинансирования 9,25 % годовых.

Согласно пункта 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлен расчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 130 593,30 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 115 452,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 11 678,81 руб., неустойку - 3 462,16 руб., комиссия банка- 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811,87 руб., всего 134 405, 17 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.