Приговор № 1-45/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

№ 1-45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «06» апреля 2017 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, проходя по открытому, неогороженному участку местности, находящемуся на расстоянии <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. В этот момент времени ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотикосодержащего растения без цели сбыта, для собственного потребления сорвал 1 (один) куст растения конопли, поломав его на части и положив их в полимерный мешок, который перенес на территорию домовладения, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО1 положил вышеуказанный полимерный пакет с поломанным на части одним кустом растения конопли под сено, находящееся в сарае, находящемся во дворе вышеуказанного домовладения, где его стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения обыска в сарае, находящемся во дворе домовладения, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1 полимерный мешок с поломанными на части кустом растения зеленого цвета, которые согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Захаров А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В тоже время, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, поскольку заключением химической судебной экспертизы и другими материалами дела подтверждено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую единственным видом основного наказания за совершение указанного преступления, лишение свободы, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья В.В. Сафонов