Апелляционное постановление № 22К-5382/2023 от 6 августа 2023 г. по делу № 3/10-24/2023

Судья – Бочко И.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........1 Добрынина И.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия дознавателя ОД ОМВД России по ............ ФИО1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение действующего в защиту заявителя ...........1 адвоката Добрынина И.В., просившего отменить постановление суда первой инстанции, признав незаконными действия дознавателя, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оформлении повестки от .........., а именно: в выписанной в отношении него дознавателем ФИО1 повестке от .......... не указан его процессуальный статус, что противоречит требованиям ст.188 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, признав незаконными действия дознавателя. Так, судом первой инстанции не предпринято мер к истребованию материалов уголовного дела, не исследован оригинал судебной повестки, не проверены изложенные в жалобе доводы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям ст.188 УПК РФ дознаватель вызывает на допрос повесткой, в которой указываются, кто вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

Так, в производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ ФИО1 находится уголовное дело ........ в отношении ...........1

.......... соответствующей повесткой ...........1 был вызван к дознавателю .......... к 11 часам 00 минут для проведения очных ставок в рамках уголовного дела ........ (л.д.4).

Из копии оспариваемой повестки следует, что в ней указаны все необходимые сведения, в соответствии со ст.188 УПК РФ, в частности указано, что она адресована ...........1, указана дата (..........), время (11 часов 00 минут) и место (............), куда и когда ему необходимо явиться, а также указаны последствия неявки без уважительных причин.

Из вышеуказанного следует, что оспариваемая повестка от .........., составленная на имя ...........1, в полной мере соответствует требованиям ст.188 УПК РФ.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках уголовного дела ...........1 является подозреваемым, соответственно, хоть в повестке и не указан его процессуальный статус, заявитель достоверно знал, что он является подозреваемым по уголовному делу .........

Доводы о том, что суд первой инстанции не истребовал материалы всего уголовного дела, что лишило его возможности полно и объективно проверить изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы позволили принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом всех доводов заявителя, а также в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако, сделав правильный вывод об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции изложил резолютивную часть обжалуемого постановления суда в нарушение требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – изменить.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.125 УПК РФ резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Жалобу заявителя ...........1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оформлении повестки от .......... – оставить без удовлетворения.

В остальной части обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак