Решение № 12-35/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новокузнецка Кемеровской обл. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 11.08.2014 в отношении О. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской обл. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 11.08.2014 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Прокурором г.Новокузнецка на указанное постановление принесен протест, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку за данное деяние О. приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 30.01.2015 уже был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП в качестве основания прекращения производства по административному делу предусматривает наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановления о возбуждении уголовного дела.

Также, прокурором г.Новокузнецка. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое он мотивирует тем, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно лишь после его вступления в законную силу.

Изучив материалы дела, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

Согласно ст. 25.11 КоАП, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст. 30.10 КоАП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Прокурор Куковинец Н.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержал.

О. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Установив указанные обстоятельства, заслушав мнение явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что данные обстоятельства пропуска срока для принесения протеста являются уважительными и считаю возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Прокурор Куковинец Н.Ю. в судебном заседании протест поддержал.

О. не возражал против удовлетворения протеста.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 11.08.2014 О. признан виновным в совершении 07.07.2014 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением ст.следователя СГ по ДТП СУ УМВД России по г.Новокузнецку Ф. от 02.09.2014 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении О. по факту ДТП 07.07.2014.

Приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 30.01.2015 О., за управление 07.07.2014 транспортным средством в состоянии опьянения с нарушением ПДД, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу – прекращению в силу положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 11.08.2014 в отношении О. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко