Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Плехова Ю.В.при секретаре Котовой Е.А.

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по предварительному договору купли – продажи от 13.11.2015 года, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по предварительному договору купли – продажи от 13.11.2015 года, указав в обоснование иска, что 13 ноября 2015 года между истцом ФИО3, ФИО8 (которые являлись покупателями с одной стороны) и ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО7 (которые являлись продавцами с другой стороны) был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условий предварительного договора стороны ФИО3, ФИО8 намеревались приобрести в собственность целую квартиру, определив доли каждого из покупателей равными, по 1/2 каждому.

Стоимость квартиры (покупная цена) определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и была уплачена покупателем продавцам в момент подписания предварительного договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской в предварительном договоре о получении продавцами денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики предали ключи от квартиры ФИО3 и ФИО8, и осуществили регистрацию по месту жительства в указанной квартире покупателей ФИО3, ФИО9 и их несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента заключения предварительного договора истцы с детьми вселились в спорную квартиру и проживают в ней.

Стороны также определили, что договор купли – продажи будет заключен 30 августа 2016 года, при подаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности.

Истец указывает, что поскольку ответчики уклоняются от заключения основного договора купли – продажи недвижимости и не являются в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности он не может зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю в указанной квартире, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с требованиями об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по Лев Толстовскому району совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Представили письменные заявления, в которых указали, что возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по Лев Толстовскому району в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Причины неявки суду неизвестны.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь п.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, объяснив суду, что является покупателем 1/2 доли в указанной квартире по предварительному договору свои обязательства по оплате недвижимости исполнил до заключения основного договора купли – продажи оплатив предусмотренную договором покупную цену <данные изъяты> рублей, ответчики исполнили обязанности по передаче квартиры, полагает, что при таких обстоятельствах стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли – продажи недвижимости. В связи с тем, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, за которую им уплачена покупная цена и не являются в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности, считает своё право нарушенным и подлежащим восстановлению путём обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по предварительному договору купли – продажи от 13.11.2015 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала. Суду объяснила, что действительно заключался 13 ноября 2015 года предварительный договор купли – продажи целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности в указанной квартире принадлежит ей, ФИО6, ФИО7 в равных долях. По предварительному договору целой квартиры, в которой покупатели ФИО3, ФИО8 определили доли по 1/2 за каждым, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, покупная цена целой квартиры, в полном объёме ей были оплачены лично по письменной расписке ФИО8, при этом, ФИО3 денежные средства за 1/2 долю в квартире не платил, однако сделка не состоялась, по причине того, что покупатель ФИО8 заявила, что не желает заключать договор купли – продажи квартиры совместно с ФИО3, на права квартиры не претендует, претензий к ФИО6, ФИО4, ФИО7 не имеет. ФИО4 возвратила ФИО8 переданную за покупку квартиры денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, также указала, что ФИО3 уже обращался в суд с иском к тем же ответчикам об обязании заключить договор купли – продажи квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю в указанной квартире, в удовлетворении иска было отказано и суд апелляционной инстанции, решение оставил без изменения. Просила суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагала иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, обосновав свою позицию следующим, основной договор купли – продажи целой квартиры, расположенной в <адрес> заключать не желает. Каких – либо требований к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО7 не предъявляет и не желает предъявлять. Не претендует на права указанной квартиры. Денежные средства за покупку квартиры, которые она лично в полном объёме уплатила продавцам в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей возвращены ФИО4 в полном объёме, о чём имеется письменная расписка, претензий не имеет. Подтвердила, что данную позицию выраженную в заявлении в суде апелляционной инстанции, 28 декабря 2016 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Чаплыгинского районного суда от 10 ноября 2016 года по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об обязании заключить договор купли – продажи квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю в квартире она поддерживает.

Выслушав доводы истца ФИО3, возражение ответчика ФИО4, мнение третьего лица ФИО8, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению и её позицию нежелания приобретения прав на спорную квартиру, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО7 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что 30 ноября 2015 года между ФИО3, ФИО8 и ФИО6, ФИО10, ФИО7 был заключен предварительный договор купли - продажи указанной квартиры, по условиям которого продавцы ФИО6, ФИО4, ФИО7 продают принадлежащую квартиру, а ответчики в равных долях приобретают право собственности на целую квартиру. При этом стороны договорились заключить основной договор купли – продажи квартиры до 30 августа 2016 года.

Стороны оговорили цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которую покупатели ФИО3, ФИО8 выплатили ответчикам при подписании предварительного договора.

Согласно ст.ст. 455 и 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли – продажи являются условия о предмете и цене сделки. В заключенном предварительном договоре стороны достигли оглашения по существенным условиям, а именно, предметом договора является целая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, цена сделки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 года оставившего решение Чаплыгинского районного суда от 10 ноября 2016 года по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 об обязании заключить договор купли – продажи квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю в указанной квартире без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения установлено, «что покупатель ФИО8 заявила, что не желает заключать договор купли – продажи квартиры. Каких – либо требований к ответчикам не предъявляла. На права, на квартиру не претендует. ФИО4 вернула ей уплаченную по предварительному договору сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что предметом договора являлась целая квартира, договоренности об отчуждении её доли достигнуто не было, то заявляя настоящий иск, ФИО3 по своей сути просит изменить условие договора о предмете сделки (о товаре), что недопустимо».

Доводы истца ФИО3 об исполнении стороной покупателя им и ФИО8 обязанности по оплате покупной цены <данные изъяты> рублей за квартиру, которая была уплачена продавцам в момент подписания предварительного договора, ссылаясь на расписку в предварительном договоре о получении продавцами денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает исполнение обязанности и является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру суд находит несостоятельными, поскольку опровергается письменными доказательствами. Письменной распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО8 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает обстоятельство оплаты покупной цены квартиры только ФИО8, письменных доказательств подтверждающих факт оплаты ФИО3 1/2 доли в квартире истцом суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО8 подтвердила свою позицию о том, что заключать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,не желает. Каких – либо требований к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО7 не предъявляет и не желает предъявлять. Не претендует на права указанной квартиры. Денежные средства за покупку квартиры, которые она лично в полном объёме уплатила продавцам в сумме <данные изъяты> рублей ей возвращены ФИО4 в полном объёме, о чём имеется письменная расписка, претензий не имеет.

Таким образом, суд не находит доказанным, что в заключенном предварительном договоре от 30 ноября 2015 года стороны достигли договоренности по существенным условиям - предмету договора, поскольку предметом договора является целая квартира, а договоренности между сторонами об отчуждении её доли достигнуто не было, в связи с чем, оснований для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры за ФИО3, не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в судебном заседании истцом ФИО3 не приведено достаточных доказательств нарушений его субъективного права.

Кроме того, как следует из нормы ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права с иском об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры истцом ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку избранный способ противоречит закону, а именно, в силу нормы закона п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, тогда как требований о вынесении решения судом о государственной регистрации перехода права собственности истцом ФИО3 не заявлялись.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Чаплыгинского районного суда от 01 марта 2017 года в виде наложения ареста на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7, а также

запрете ФИО6, ФИО4, ФИО7 совершать регистрационные и иные действия, связанные с отчуждением вышеуказанной квартиры, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 27 марта 2017 года.

Судья: Ю.В. Плехов