Решение № 2-2451/2018 2-2451/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2451/2018

Дело №2-2451/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате излишне уплаченных процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «Русский Стандарт» о возврате излишне уплаченных процентов по договору.

В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между ней и Банком был заключен кредитный договор {Номер изъят} со ставкой 36% годовых с предоставлением и обслуживанием банковской карты. Она вносила платежи – пополняла карту в даты платежей, установленных договором, в {Дата изъята} обратила внимание, что вносит платежи, а основной долг не уменьшается и оплачивает она только проценты. Обратившись в банк, узнала, что процентная ставка по договору поднялась с 36% до 43% годовых, при этом доля основного долга в минимальном платеже снижена с 1% до 0,5%. Как пояснили в банке, ей направлялось уведомление почтой, однако оно ей не вручалось, она полагает, что процентная ставка – существенное условие договора, и изменение её размера должно быть согласовано обеими сторонами. Кроме того, банк нарушил её права, поставив условие о повышении процентной ставки по договору в зависимость от совершения ей любых операций по карте. Она не совершала операций по карте, за исключением приходной операции, пополняя счёт карты, поскольку указанное является её обязанностью. Пополнение счёта она осуществляла через банкомат АО «Банк Русский Стандарт», установленный в офисе Банка, однако, как она узнала впоследствии, банк поставил несправедливые условия и применил навязывание услуг, что выразилось в том, что в письме об условиях повышения тарифной ставки банк указал, что ей не избежать повышения процентной ставки, за исключением пополнения счёта карты или через оператора – кассира, который сидит в кассе офиса. На момент заключения договора такого условия не было, её никто в последующем не предупреждал, что пополнение счёта через банкомат банка приведёт автоматически к повышению тарифной ставки. Также в письме было указано, что тариф не поднимется, если платить через Почту России. Таким образом, по мнению истца, её права как потребителя услуг были нарушены Банком, имело место навязывание услуг, в связи с чем ФИО1 просит признать действия ответчика, изменившего в одностороннем порядке существенные условия кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} несоответствующими условиям договора, взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 51 944,72 рубля, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем истец и её представитель уточнили заявленные требования, в окончательном варианте просили признать действия ответчика, изменившего в одностороннем порядке существенные условия кредитного договора, несоответствующими условиям договора, признать действия ответчика по изменению тарифного плана в одностороннем порядке ничтожной сделкой, поскольку данные действия противоречат требованиям закона, признать незаконными п.п. 2.16, 2.17, 2.24, 8.6, 10.11, 10.27, 10.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», взыскать в пользу истца с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 51 944,72 рубля, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнённые требования поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Настаивали, что в одностороннем порядке банк не вправе изменять условия договора и не вправе навязывать потребителю те или иные услуги.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что с требованиями истца не согласен в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать. Договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно – акцептном порядке, что позволило Банку направить почтой ФИО1 дополнительное соглашение к договору с уведомлением об изменении условий договора, полученное ей {Дата изъята}. Таким образом, Банк предложит Клиенту изменить условия договора, а не в одностороннем порядке их изменил. Для акцепта оферты клиент должен совершить определённые действия, а именно совершить любую операцию по карте помимо погашения задолженности через кассу банка или почтовым переводом в отделениях Почты России. Клиент имеет возможность не принять данное предложение (оферту) Банка, отказаться от изменения условий договора о карте, продолжая погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед Банком. Кроме того, клиент имел возможность прямо заявить в Банк об отказе в принятии оферты об изменении договора. В настоящем случае клиент не отказался от принятия оферты, напротив, совершил действия по её принятию, то есть акцептовал оферту Банка, в связи с чем, согласно закону, в условия договора были внесены изменения. Расчёт, представленный истцом, исполнен с ошибками и не может быть положен в основу решения суда: истцом не учтена комиссия за участие в программе по организации, которая ежемесячно по просьбе истца взималась в размере 0,8% от размера задолженности, также не учтена комиссия за смс-сервис в размере 50 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты. Задолженность истца на {Дата изъята} (дата изменения тарифного плана) составляла 191 283,63 рубля, тогда как по расчёту истца задолженность на ту же дату составила 164 717,02 рублей. По состоянию на указанную дату клиент задолженность не оспаривал, был с ней согласен, заявил возражения спустя 3 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Договор был расторгнут сторонами и обязательства были исполнены в полном объёме, в связи с чем, согласно ст. 453 ГК РФ, требовать обратно исполненное истец не вправе. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвовавших лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что {Дата изъята} ФИО1 было подано заявление в Банк «Русский Стандарт» о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила выпустить на её имя банковские карты, указанные в разделе «Информация о карте/комплекте карт» Анкеты, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счёта. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации различных видов страхования. Также отражено, что она просит Банк направлять ей счета - выписки почтовым отправлением по адресу фактического проживания в порядке и на условиях, определённых Условиями. Также ей понятно, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. С момента заключения Договора о карте к отношениям сторон в рамках Договора будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте Карт» Анкеты. Истец подтвердила согласие с размерами процентной ставки, плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. В тексте заявления ФИО1 указано, что подписав заявку, она заключила с Банком Договор, и теперь является клиентом Банка, своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты Договора. Также отражено, что после заключения с ней, ФИО1, договора о карте, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте просит Банк предоставлять ей в рамках договора о карте кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для оплаты ей банку начисленных процентов за пользование кредитом, предоставленным в рамках такого договора о карте, плат, комиссий, иных платежей в соответствии с Условиями.

{Дата изъята} ФИО1 была выдана карта, о чём имеется расписка в получении.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 438, 434, 850 ГК РФ, а также, учитывая вышеуказанные условия Заявления и Анкеты, между сторонами был заключен договор, к исполнению которого, согласно выписке по лицевому счёту, стороны приступили {Дата изъята}, то есть, в названную дату были произведены первые операции по карте. В силу действующего законодательства, если у контрагента есть основания считать сделку действительной в силу исполнения её другой стороной, то эта сторона не может требовать ее недействительности. В силу п.5 ст. 166 ГК РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как было установлено судом, и не оспаривалось истцом и ответчиком, обе стороны приступили к исполнению обязательств, и на день подачи иска обязательства сторон друг перед другом были исполнены, договор, заключённый между ними, был расторгнут в установленном законом порядке по заявлению ФИО1

Истец в уточнённых требованиях просит признать незаконными п.п. 2.16, 2.17, 2.24, 8.6, 10.11, 10.27, 10.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», при этом представляет данные Условия. Изучения представленных документов показало, что истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просят признать недействительными Условия, которые не действовали в период заключения договора. На дату заключения договора действовали Условия, утверждённые Приказом от 26.07.2012 г. №2175, срок действия которых был с 28.08.2012 по 12.11.2012, в то время как сторона истца представила и оспаривает Условия, действовавшие в иной период времени. Так, п.2.16 включает в себя три подпункта и касается порядка изменения Банком Тарифов и Условий, уведомления об указанном клиента, в то время как п. 2.16 Условий, представленных истцом, содержит иные положения. Таким образом, истец не вправе требовать признания недействительными условий, на которых договор с ней Банком не заключался.

Из Условий, действовавших на дату заключения договора, следует, что Банк вправе изменять Тарифы путём добавления в них каких-либо положений, которые на дату введения в действие таких изменений не будут применяться к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора (например, введения Банком в действие новых тарифных планов, которые на дату введения их в действие не будут применяться к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора); вправе изменять Условия путём добавления в них каких-либо Дополнительных условий, которые на дату введения в действие таких изменений не будут применяться к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора. При этом Банк уведомляет об этом Клиента (о таких изменениях Тарифов и/или Условий) не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

Пункт 2.18 Условий устанавливает, что любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесёнными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Согласно п.п. 2.20-2.22 Условий после заключения Договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора, может быть заменен на другой Тарифный план: по согласованию между Банком и Клиентом; Банком в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации. Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты такой замены путем направления Клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. Тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора Тарифный план, становится обязательным для Клиента и начинает применяться в рамках Договора, включая все финансовые условия его составляющие, с даты замены.

Таким образом, до ФИО1 перед заключением договора была доведена вся необходимая информация, включая то, что Условия договора, Тарифные планы и прочее являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредитной документации, на сайте Банка и могут быть изменены Банком при соблюдении указанных выше требований. Копии всех документов вручены истцу, что подтверждается её подписями в них.

При заключении договора Тарифным планом для ФИО1 являлся { ... }, по условиям которого, размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 36%, минимальный платёж определён в размере суммы, определяемой на конец расчётного периода и состоящей из суммы, равной 1% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при её наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом.

{Дата изъята} Банк направил ФИО1 письмо, в котором сообщил об увеличении размера процентной ставки, начисляемой по кредиту, с 36% до 43%, при этом доля основного долга в минимальном платеже будет снижена с 1% до 0,5%. Банком предложено заменить Тарифный план по договору ТП {Номер изъят} на Тарифный план ТП {Номер изъят}, ознакомиться с новым Тарифным планом и информацией о полной стоимости кредита, являющихся приложением к данному письму и являющихся его неотъемлемой частью. Также в письме указано, что ФИО1 может принять предложение Банка о замене Старого Тарифного плана на Новый, совершив любую операцию, за исключением пополнения свёта через кассы в отделениях банка и пополнения счёта почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с {Дата изъята} до {Дата изъята} (включительно). В случае, если ФИО1 не планирует принимать данное предложение, она может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, погасив полную сумму задолженности. Данное письмо получено ФИО1 {Дата изъята}, о чём свидетельствует подпись в уведомлении.

Довод стороны истца о том, что фактически письмо было получено матерью истца, ей не передано, является несостоятельным, поскольку выше судом отражено, что при заключении договора ФИО1 указала, что желает получать информацию банка почтой по адресу, указанному в заявлении. Таким образом, она была своевременно и надлежащим образом уведомлена по указанному ей адресу об изменениях Тарифа, следовательно, могла принять предложение Банка, либо отказаться от него. Довод о том, что имело место навязывание услуг, поскольку Банком было указано, каким образом при несогласии она вправе вносить платежи, также является несостоятельным, поскольку в письме указан не один способ погашения задолженности. Заключительный счёт выписка ФИО1 по Тарифу {Номер изъят} был выставлен ФИО1 {Дата изъята}, что свидетельствует о том, что изменённый Тарифный план {Номер изъят} начал действовать только с {Дата изъята}, то есть через два месяца после получения истцом уведомления.

Как установлено судом, Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст. 310, 450 и 452 ГК РФ с учётом требований ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случаях изменения законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, информация об изменении Договора доводится до сведения Клиента указанными выше способами, кроме того, клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесёнными Банком в Договор, клиент имеет право до вступления их в силу обратиться в Банк для расторжения договора при соблюдении всех нижеперечисленных условий, установленных разделом 13 Условий: предоставления в Банк заявления по установленной форме с одновременным возвратом всех карт, выпущенных по Договору, погашения задолженности по договору.

Согласно выписке по лицевому счёту ФИО1 после получения уведомления осуществляла операции по счёту, следовательно, её действия свидетельствуют о принятии предложения Банка, изменении Тарифного плана. Вопреки доводам стороны истца, изменение банком тарифного плана не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, информация об изменении условий была доведена до сведения клиентов в доступной для ознакомления форме, что соответствует нормам права и разъяснениям Банка России. Как было указано судом выше, клиент самостоятельно обязан отслеживать условия договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия, уведомив об этом клиента, который, в случае несогласия с новыми условиями, их изменениями и дополнениями, вправе расторгнуть договор, в свою очередь, уведомив об этом банк.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора, договор был расторгнут, правоотношения сторон по нему прекращены.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае стороны исполнили принятые на себя обязательства, что признаёт истец и подтверждает ответчик. В связи с тем, что обязательства сторонами были исполнены, при заключении договора, в период его действия ни одной из сторон условия не оспаривались, оснований признавать исполненный договор ничтожной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ, не имеется. При расторжении договора отражено, что расчёт между сторонами произведён, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51 944,72 рубля не имеется. Кроме того, расчёт, представленный истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не соответствует условиям договора, противоречит ему.

В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в данной части требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина