Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М0-3764/2017 М0-3764/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4827/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО7 Миниязвичу о компенсации морального вреда в связи с утратой родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 Миниязвичу о компенсации морального вреда в связи с утратой родственника.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.10 мин. на 25 км. автодороги Тольятти-Ташелка произошел наезд автомобилем Форд Фокус г/н № под управлением ФИО7, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> на пешехода ФИО11 В результате данного ДТП пешеход ФИО13 получил телесные повреждения от которых скончался на месте, что подтверждается справкой о смерти №, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ, и что косвенно свидетельствует, что последний был в состоянии алкогольного опьянения. Только спустя 3 суток он явился в полицию с явкой с повинной. По результатам проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ст. следователем СУ У МВД России по <адрес> ФИО10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. По вине ответчика матери погибшего причинены огромные нравственные страдания, выражающиеся в том, что у нее ухудшилось здоровье от переживаний утратился активный образ жизни периодически во сне сниться сын просыпается в слезах, спит плохо, страдает бессонницей, стала нервной, раздражительной, вынуждена обращаться к психологам. До сих пор переживает и постоянно плачет из-за утраты сына. У матери развилась депрессия, после смерти сына замкнулась в себе, перестала общаться с друзьями. В целом от данной трагедии все понесли нравственные страдания, и отчим ФИО3, поскольку он активно участвовал в жизни сына и растил его с 14 лет. Бабушка погибшего также сильно переживает за утрату внука, ее состояние здоровья сильно ухудшилось. Несовершеннолетний младший брат и средняя сестра несут также сильнейшие нравственные страдания.

Истцы просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 250000 рублей в пользу каждого, а также в пользу ФИО5 взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, пояснил, что умерший ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что компенсация морального вреда в пользу отчима не может быть взыскана, так как в материалах дела нет доказательств подтверждающих родственные отношения. Также просила суд принять во внимание, то, что ответчик нигде не работает, на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, мать - пенсионер,

Помощник прокурора в своем заключении указала, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.44).

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному довлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.10 мин. на 25 км. автодороги Тольятти-Ташелка произошел наезд автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО7, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пешехода ФИО11, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.55).

В результате данного ДТП пешеход ФИО13 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, что подтверждается справкой о смерти №, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

В материалы дела предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО12 отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ. Причиной наступления последствий явились неосторожные действия пешехода ФИО11, который нарушая п.1,5; 4,3; 4,5 ПДД РФ вышел на проезжую часть, не приняв необходимых мер по обеспечению собственной безопасности.

В отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.52).

В материалы дела предоставлен материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тольятти-Ташелка (л.д.62-91).

В материалах дела также имеется заключение эксперта №т-04/1324 о произведенной судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО11, согласно которого, смерть ФИО11 последовала от переломов костей черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием прижизенностью, тяжестью обнаруженных повреждений. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценить степень тяжести вреда здоровью по ведущему повреждению, а именно: переломам костей черепа с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, которое являлось опасным для жизни, следовательно имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 (л.д.103).

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между случившимся ДД.ММ.ГГГГ и смертью ФИО11 установлена, которую сторона ответчика не опровергала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. В ней определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь ввиду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, вред ему не возмещается.

С учетом тяжести причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 Миниязвича в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей в пользу каждого.

Истцом ФИО5 заявлено требование о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд считает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, взыскать в счет возмещения данных расходов 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО7 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ст. ст. 1, 8, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.1, 6, 12, 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО7 Миниязвичу о компенсации морального вреда в связи с утратой родственника.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере в размере 60000 рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере в размере 40000 рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере в размере 60000 рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 70000 рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, компенсацию морального вреда в размере в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО7 Миниязвичу отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров