Апелляционное определение № 02А-1153/2025 02А-1153/2025~МА-1151/2025 33А-1916/2026 МА-1151/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-1153/2025

судья: фио дело № 33а-1916/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1153/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым административное исковое заявление ИФНС № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворено частично: с фио взыскано : - в пользу ИФНС № 16 по адрес задолженность на общую сумму сумма, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2022 год в размере сумма, земельный налог за 2022 год в размере сумма, НДФЛ за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, - в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма; в удовлетворении иных исковых требований – отказано,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 16 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налогов за 2020-2022 г.г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму сумма, в том числе: задолженность по налогу в размере - сумма, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2022 год в размере сумма, земельный налог за 2022 год в размере сумма, НДФЛ в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, расчет по которой предусмотрен п.6 ст.228 НК РФ за 2022 год в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, в том числе: пени исчисленные на взыскиваемую задолженность в сумме - сумма, пени начисленные на иную совокупную задолженность в размере - сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный представитель административного истца ИФНС № 16 по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, административный истец ИФНС № 16 по адрес извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судебной коллегией по административным делам Московского городского суда без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес,2,3,4,5.

Из материалов дела также следует, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Также из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и двух строений по адресу: адрес.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчиком в 2022 г. был получен доход, совокупная сумма налоговых баз по которым превышает сумма за налоговый период, размер НДФЛ начислен на сумму сумма

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 129003280 от 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 1523 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 20.06.2023.

Налоговым органом – ИФНС России № 16 по адрес принято решение № 7189 от 13.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 1523.

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 29.08.2024 был отменен судебный приказ от 19.08.2024 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 18.06.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом предпринимались меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам в установленном законом порядке, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога. Кроме того, налоговый орган ранее обращался в суд с требованиями о взыскании заявленных в настоящем иске налогов, определением Останкинского районного суда адрес от 14.04.2025 административное дело было оставлено без рассмотрения, т.е. налоговым органом выражена воля на взыскание заявленных в настоящем иске налогов.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установления факта наличия у ответчика задолженности по налогам за 2020-2022 г.г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции разрешая спор пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска поскольку налоговая инспекция действовала в рамках своей компетенции, в установленным законом порядке. Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.


Председательствующий

Судьи