Приговор № 1-244/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь около автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отверткой демонтировал заднее правое ветровое стекло, через которое проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; моноблок марки «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей; усилитель для динамиков марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей; усилитель на пищалки - рупар марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; одну пару колонок «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей; одну пару колонок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей; пару высокочастотных динамиков (пищалок) «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; заднюю спинку сиденья стоимостью 1500 рублей; сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; сабвуфер марки «<данные изъяты>» с коробом к нему, общей стоимостью 13000 рублей; плиту АГМ фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; две обшивки с подиумами стоимостью 4500 рублей, дистрибьюторы в количестве 2 штук, общей стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 73200 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Гулик А.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, не судим (л.д.№).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, его явка с повинной (л.д.№), способствование органу следствия раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему лишение свободы без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сабвуфер марки «<данные изъяты>», дистрибьюторы в количестве 2 штук, 2 подиума, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Боровской И.Л. в размере 7000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 64200 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, который признан ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «<данные изъяты>», дистрибьюторы в количестве 2 штук, 2 подиума, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Боровской И.Л. в размере 7000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с осужденного ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 64200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий