Приговор № 1-57/2024 1-797/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

№1-57/2024

(УИД 27RS0003-01-2023-004868-02)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственных обвинителей Уваровой А.А., Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Козяр Е.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.2 ст.71, ст.73 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес><адрес> при освобождении из лечебного исправительного учреждения по отбытию наказания ФИО2 выдано предписание, согласно которому, он обязан прибыть в органы внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от постановки на учет в органах внутренних дел.

Так, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы <адрес><адрес> с целью уклонения от административного надзора в нарушение требований п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им месту жительства: <адрес> без уважительной причины не прибыл, на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в <адрес> не встал, тем самым уклонился от административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, в судебном заседании дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. В период нахождения в колонии, в ДД.ММ.ГГГГ году ему был установлен административный надзор решением суда. В колонии он неоднократно сообщал, что у него нет места регистрации и места жительства, что он состоит на учете по получению жилой площади, как сирота. После того, как ему был установлен административный надзор, в отношении него, был вынесен еще один приговор, в период нахождения в колонии. Насколько он понял, что если в период административного надзора выносят еще один приговор, то ранее установленный надзор входит в этот приговор. При освобождении в ДД.ММ.ГГГГ году он не думал, что административный надзор у него есть, ему об этом никто не сообщал. Кроме этого, на момент освобождения из колонии у него не было возможности встать на учет по административному надзору где-либо, поскольку он не имеет регистрации и места жительства, поэтому он физически не мог исполнять административный надзор. После освобождения, ему дали 850 рублей, билет до <адрес> и справку об освобождении. Никакого предписания он не получал, его ему никто не вручал, никаких актов об отказе в отношении него не составлялось, обязанность явиться в отдел полиции № УМВД России по <адрес> ему никто не разъяснял. После освобождения он приехал в <адрес>, пробыл тут два дня и уехал в <адрес>, в <адрес>, потом в <адрес>, жил у родственников, знакомых. Когда устанавливали административный надзор, он принимал участие в судебном заседании, суду он также говорил, что ему негде жить, с установлением ему административного надзора он не был согласен. Решение об установлении административного надзора он не обжаловал. После освобождения он пребывал в разных местах, он не знал где будет ночевать каждый день, поэтому не мог встать на административный надзор в каком-либо из отделов полиции. В справке об освобождении указано что он следует к месту жительства в <адрес>, но он этот адрес не указывал, он вообще никакой адрес при освобождении не указывал, так как у него его нет. После освобождения он хотел уехать в <адрес>, но ему сказали, что надо подтвердить справкой от родственников адрес, где он планирует проживать в <адрес>. Такой справки у него не было. Он сам не знал, где будет проживать после освобождения. Также, когда он прибыл в <адрес> он пошел в туберкулезную больницу, в связи с его заболеванием, но там ему помощь не оказали, отправили сдавать анализы, потом сказали через 10 дней приходить, но так как ему негде было жить, он больше в больницу не пошел. В больнице он указал, что он является лицом без определенного места жительства, что было ими зафиксировано.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не смотря на непризнание последним вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого ФИО2 она не знает и ранее никогда его не видела. По указанному адресу она проживает с 1988 г., собственником указанной квартиры является она, зарегистрирована в квартире она одна, проживает с внучкой. ФИО2 никогда не имел прописки и фактически не проживал в её квартире.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес> под административным надзором, с этого же времени находился в розыске, как лицо не прибывшее после освобождения. В адрес ОП № УМВД России по <адрес> поступили документы в отношении ФИО2 о том, что он освобождается с мест лишения свободы с установлением в отношении него административного надзора, он должен был прибыть по адресу <адрес>. В установленный федеральным законом срок, в течение 3-х рабочих дней после прибытия, к избранному месту жительства ФИО2 не прибыл, по месту жительства, указанному при освобождении, отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. ДД.ММ.ГГГГ его место нахождение было установлено, старшим инспектором было отобрано от него объяснение в ОМВД России по <адрес>, после чего переданы все материалы на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Что касается адреса, по которому ФИО2 должен состоять на учете, то этот адрес осужденные указывают самостоятельно при освобождении. Администрация исправительного учреждения обязана направить документы в соответствующий отдел полиции, для осуществления административного надзора, установленного судом. В адрес отдела полиции администрация исправительного учреждения присылает информацию, о том, что лицо освобождается, для того, чтобы отдел полиции подтвердил или опроверг проживание лица по этому адресу. Независимо от ответа отдела полиции, в любом случае, лицо будет освобождаться по адресу, указанному им при освобождении. При этом самостоятельно администрация исправительного учреждения не обязана проверять место жительства/пребывания лица, которое освобождается из учреждения. Также с предписанием в отдел полиции поступает вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора в отношении лица. Согласно Федерального Закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, даже не имеющего места жительства. Встает такое лицо на учет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в любом случае, таким местом может быть, хоть лавочка, хоть коллектор. Если лицо не является в отдел полиции для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, то оно может быть поставлено на учет и в его отсутствие, это предусмотрено законом. Поскольку лицо, которое освобождается из исправительного учреждения уведомляется о том, что ему необходимо встать на учет в соответствующий отдел полиции, это является обязанностью лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. В материалах дела об административном надзоре в отношении ФИО2, в том числе, имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора, предписание исправительного учреждения, это официальные документы, которые в том числе являются основанием для постановки лица на учет. Поскольку ФИО2, не явился в установленный законом срок для постановки на учет, то он был поставлен на учет без его участия. В связи с этим же, в отсутствие ФИО2 были составлены: анкета, листы учета, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение и др., поскольку у инспектора нет оснований не составлять такие документы, в связи с неявкой поднадзорного лица. В последующем, когда поднадзорное лицо будет установлено, ему будут представлены указанные документы для ознакомления и подписи. Когда документы в отношении ФИО2 поступили в отдел полиции, и он не явился для регистрации и постановки на учет, то инспектором были проведены розыскные мероприятия по установлению места нахождения поднадзорного лица, также неприбытии ФИО2 сообщалось в исправительное учреждение. В том числе, проводилась проверка по указанному месту жительства ФИО2, а именно в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, регистрации не имеет, согласно ответа адресно-справочного бюро. После того, как ФИО2 был установлен, на основании рапорта инспектора было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ. В данном случае ФИО2 не явился в отдел полиции для постановки на административный учет, за что предусмотрена уголовная ответственность. Административная ответственность бы наступила, если бы он встал на учет, но в дальнейшем нарушал какие-либо из ограничений суда, например, не явился бы на регистрацию.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.32-35), следует, что она работает в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Г в должности старшего инспектора, направление по осуществлению административного надзора. Поднадзорным лицом, является совершеннолетнее лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Перед освобождением такого лица суд, выносит постановление об установлении административного надзора на определенный срок - срок погашения судимости, при этом так же устанавливаются ограничения и определенные обязанности. При освобождении из мест лишения свободы, лицу, отбывавшему наказание выдается заверенная копия суда об установлении административного надзора, а так же выносится предписание об обязанности прибыть в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, которое осужденные указывают самостоятельно, либо реабилитационный центр для не имеющих постоянного места жительства, так же в данном предписании лицо, освобождающееся, из мест лишения свободы предупреждается об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С данной заверенной копией поднадзорное лицо согласно ст. 11 Ф3№ от ДД.ММ.ГГГГ обязано прибыть в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет в орган внутренних дел. Так же сотрудники исправительного учреждения направляют в адрес ОВД копию предписания и копию постановления суда об установлении административного надзора на поднадзорное лицо для постановки последнего на учет. В связи с тем, что иногда данные документы по почте приходят после того как поднадзорное лицо прибыло в ОВД для постановки на учет, в таких случаях по имеющейся при нем копии решении суда об установлении административного надзора заводится дело административного надзора, устанавливается график прибытия поднадзорного лица для отметки. В случае отсутствия решения суда об установлении административного надзора, данное лицо поставить на учет не представляется возможным, в связи с тем, что достоверно не установлены ограничения, количество явок для отметок в месяц. При поступлении из исправительного учреждения копии заверенного решения суда об избрании в отношении лица административного надзора заводиться дело административного надзора, составляется график прибытия в отдел полиции для отметок, ведутся профилактические работы с поднадзорным лицом. Лицо может не проживать по избранному им при освобождении месту жительства, но оно обязано на основании ст.11 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывании, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам. То есть если поднадзорное лицо меняет место жительство, избранное им при освобождении оно обязано предупредить инспектора по надзору, так как при смене места жительства дело по административному надзору передается по территориальности в тот отдел полиции, на территории которого будет проживать поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило информационное письмо и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника <адрес> в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ часов.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан прибыть в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес являлся адресом прежнего места проживания.

При получении информационного письма из <адрес>, с целью проверки информации о дальнейшем проживании ФИО2 по указанному адресу, данный адрес проверялся. Однако проживающие в квартире люди, пояснили, что ФИО2 не знают, факт проживания по данному адресу ФИО2 после освобождения не подтвердили. В связи с тем, что ФИО2 зарегистрирован на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> было принято решение о заведении дела об административном надзоре в ОП № УМВД России по <адрес>, то есть по месту его регистрации.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на административный надзор не прибыл, при проверки адреса регистрации ФИО2 было установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. Были направлены запросы в отделы полиции <адрес> и <адрес> с целью установления местонахождения ФИО2 и проверки факта постановки на административный надзор в других территориальных органах. Согласно полученных ответов ФИО2 для постановки на регистрационный учет в другие отделы полиции не обращался. Так как ФИО2 не являлся на отметки, было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке на административный надзор) и ФИО2 был выставлен в «Глобальный поиск». Осуществляя розыск, гражданина ФИО2, систематически проверяли его по базе АИПС ИБД - регион на предмет совершение им административных правонарушений, однако положительных результатов достигнуто не было, местонахождение ФИО2 не было установлено.

Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.225-226), следует, что она проживает с 1983 года совместно с супругом по адресу: <адрес>. В <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает. Ранее там жила семья, по какой фамилии не знает. Где они могут находиться ей не известно. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она не знает. В первый раз про него слышит.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.227-228), следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., является хозяйкой квартиры. О ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения знает от покойной сестры ФИО11 Также от нее знает, что ранее по этому адресу ФИО1 прибывал, когда и сколько она не знает. Вживую ФИО1 никогда не видела. ФИО11 приходится ФИО2, как теща, возможно Серей проживал с дочерью Ольги, которую она также не видела и не знает, и не знает где она находится.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.229-230), следует, что он проживает полтора года по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ему братом. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит после отбытия наказания к нему домой по вышеуказанному адресу приехал ФИО1 в гости. После он попросил немного пожить у него, так как ФИО1 был его братом, Виктор не мог ему отказать. Пробыл у него ФИО1 около месяца после уехал в <адрес>. О том, что ФИО1 нужно было встать на административный надзор в <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес> он не знал. Собственником его дома является супруга. Супруга была не против, чтобы ФИО1 проживал у них. После этого ФИО1 больше он не видел и не общался с ним. По указанному адресу ФИО1 мог проживать, его никто не выгонял.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами (иными документами):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты контрольно-наблюдательное дело № дело об административном надзоре №дсп на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-173), согласно которому были осмотрены:

контрольно-наблюдательное дело № в котором содержатся: задание по проверке надзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, справка о личности разыскиваемого лица ФИО2, адресная справка, копия справки об освобождении № №, задания, запросы по розыску поднадзорного лица, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, требование ГИАЦ МВД России, сведения о предоставлении информации в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы в отношении ФИО2, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

дело об административном надзоре № в отношении ФИО2, в котором содержатся: заключение о заведении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении документов по административному надзору в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение на ФИО2, как на лицо, освобождаемое из <адрес>, предписание № на ФИО2, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении предписания, характеристики на ФИО2, справка о поощрениях и взысканиях ФИО2, сведения о наличии исполнительных листов, копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, копия справки об освобождении № № анкета поднадзорного лица, лист учета ежемесячных проверок, лист учета профилактических мероприятий о постановке на административный надзор без лица, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист в отношении ФИО2, предупреждение, разъяснение федерального закона, информационная карточка на поднадзорное лицо, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сторожевой листок с сопроводительным письмом о его направлении, запросы, заявки на проведение проверки, рапорт о приостановлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка на осужденного ФИО2, ответ на запрос, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 в получении решения, обязательство о явке, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44),

- извещением на лицо, освобождаемое из исправительного учреждения с административным надзором (т.1 л.д.46-47),

- предписанием № (т.1 л.д.48),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49)

- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-64),

- справкой об освобождении (т.1 л.д.78),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83)

- регистрационным листом (т.1 л.д.84)

- информационной карточкой на поднадзорное лицо (т.1 л.д.87)

- информацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаний которой, она является ст.инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> входит в территорию обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. Пояснила, что ФИО2 ею в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на административный надзор, как лицо освободившееся из мест лишения свободы и проживающее на территории <адрес>. Постановка на учет была на основании поступивших из колонии документов: предписания, решения суда, справка об освобождении, характеристика. Однако ФИО2 для постановки на учет в установленный срок не явился, был поставлен на учет в его отсутствие, одновременно было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении него, последний был объявлен в «Глобальный поиск», были направлены соответствующие запросы по его розыску, а также запросы в другие территориальные органы УМВД о том, не состоит ли ФИО2 на учете в каком-либо другом отделе полиции. Постановка лица на административный учет осуществляется на основании представленных из колонии документов, в соответствии с федеральным законом № и приказом УМВД России №, а также внутренними приказами для служебного пользования. При поступлении документов из исправительного учреждения, при своевременном их поступлении, отрабатывается адрес поднадзорного лица, но он может не отрабатываться, потому что если приходят документы об установлении надзора, а в решении суда прописан конкретный адрес, то они обязаны поставить это лицо на учет, неважно где оно будет жить. Если же лицо не встает на учет, согласно предписанию в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то заводится дело административного надзора, в этот же день оно приостанавливается и заводится контрольно-наблюдательное дело по осуществлению розыскных действий поднадзорного лица, не прибывшего или самовольно оставившего место жительства, на основании Приказа № №. В данном случае, ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы отказался указать адрес, по которому он будет проживать или пребывать, о чем был составлен акт. В связи с этим предписание было направлено в отдел полиции №, поскольку у ФИО2 в паспорте стояла регистрация по <адрес> в <адрес>, а также этот адрес был указан в приговоре. Согласно законодательства местом жительства признается место, где ранее осужденный проживал, то есть до совершения преступления. Не выдать предписание и не направить документы на поднадзорное лицо в соответствующий отдел полиции администрация колонии не может. В отношении ФИО2 документы из колонии поступили еще ДД.ММ.ГГГГ году, но он тогда не освободился, так как был осужден, будучи в колонии, затем снова документы поступили в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда поднадзорное лицо планируется к освобождению, то колонией не менее чем за 6 месяцев направляется уведомление в отдел полиции, отрабатывается планируемый адрес проживания такого лица, в колонию дается ответ по результатам проверки адреса. Свидетель не помнит поступало ли такое уведомление в отношении ФИО2, но возможно поступало еще в ДД.ММ.ГГГГ году, так как освобождаться ФИО2 должен был в ДД.ММ.ГГГГ году. Проверять факт регистрации лица, которое планируется к поставке на административный надзор, когда поступает информация из колонии о планируемом освобождении поднадзорного лица, отдел полиции не обязан. Когда в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело, после того, как он не явился на административный надзор, были направлены запросы, в том числе и в адресно-справочное бюро. О том, что ФИО2 не зарегистрирован по <адрес> выяснилось уже в ходе розыскных мероприятий. Вместе с тем, отсутствие места регистрации или места постоянного жительства не является основанием, чтобы не поставить лицо, в отношении которого установлен административный надзор на учет, лицо может быть поставлено на учет по месту пребывания/фактического нахождения, которым в том числе, может являться не конкретный адрес, а коллектор, например. Если у ФИО2 не было места жительства, как он утверждает, и он не был зарегистрирован в <адрес>, то он должен был встать на учет в любом другом отделе полиции, из которого бы сообщили в отдел полиции № и дело было бы передано по территориальности. Поскольку ФИО2 был поставлен на административный надзор в его отсутствие, так как он уклонился, то часть документов в деле об административном надзоре подшито без его подписи, такие как анкета поднадзорного, лист учета, график посещений, предупреждение, разъяснение прав. В таком случае, если лицо уклоняется, и в последующем его место нахождения будет установлено, то тогда эти документы им подписываются. Но эти документы должны быть в деле в любом случае, присутствовало лицо или нет, в соответствии с приказом №. Лицо не может быть поставлено на административный учет только в случае если такое лицо не освободилось из мест лишения свободы, либо в связи со смертью, либо если лицо является без вести пропавшим, в остальных случаях отдел полиции обязан поставить поднадзорное лицо на учет, в установленные сроки, на основании документов из исправительного учреждения. Постановка лица, в отношении которого вынесено решение суда об административном надзоре, которое вступило в законную силу, является обязанностью такого лица, а не его правом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, в части непротиворечащей установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор в соответствии с решением суда, а также, что он не встал на административный учет в отдел полиции, по прибытию в <адрес>, поскольку они в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 данных в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 установлены в ходе предварительного следствия, а личности ФИО7 и ФИО8 также в судебном заседании, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей судом не установлено.

В том числе, свидетель ФИО14, допрошенная в ходе судебного заседания, как свидетель со стороны защиты, дала показания, которые полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд считает их относимым и допустимым доказательством по делу, полученным в установленном законом порядке.

Все исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, имея намерение избежать контроля со стороны правоохранительных органов за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, уклонился от административного надзора, не прибыв в установленный администрацией исправительного учреждения срок, без уважительных причин, к избранному им месту жительства.

Обстоятельств указывающих на отсутствие намерения ФИО2 избежать контроля со стороны органов внутренних дел, как и уважительных причин неприбытия к избранному им месту жительства, а также в отдел полиции для постановки на учет (например: чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь и т.п.), судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы ФИО2 о том, что он, освобождаясь из колонии ДД.ММ.ГГГГ полагал, что административный надзор установленный решением суда ДД.ММ.ГГГГ уже не действует, так как после вынесения данного решения ДД.ММ.ГГГГ, он был еще осужден к реальному лишению свободы по приговору ДД.ММ.ГГГГ, находясь в колонии, суд находит необоснованными, и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО2 осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения и запреты (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении ФИО2, вынесен приговор по ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратил своё действие, в связи с осуждением его к лишению свободы приговором ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанному приговору (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично был присоединен приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был установлен административный надзор вышеуказанным решением суда.

Кроме того, по смыслу ч.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекращение административного надзора, возможно в случае, если такое лицо состоит на учете в органе внутренних дел. В связи с тем, что ФИО2 на момент осуждения к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на учете в органах внутренних дел не стоял, а продолжал находиться в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения в отношении него административного надзора не имелось.

Доводы ФИО2 о том, что при освобождении из мест лишения свободы ему никто не разъяснял его обязанность встать на учет в качестве лица в отношении которого был установлен административный надзор, никакого предписания ему не вручали, об ответственности за уклонение от постановки на административный учет ему не разъясняли, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, согласно предписания № от ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет обязан встать на учет в течение трех рабочих дней с момента прибытия к постоянному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, наложен запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязан прибыть в отдел внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за неявку в установленный срок в органы МВД или уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со статьями 19.24 КоАП РФ. ФИО2 с предписанием ознакомлен, от его получения отказался, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49).

Кроме того, сведения об установленном административном надзоре (проставлена печать в правом верхнем углу) имеются на копии справки об освобождении (т.1 л.д.78), которую также при освобождении получил на руки ФИО2, о чем пояснил в ходе судебного заседания.

Довод ФИО2 о том, что он узнал об административном надзоре спустя месяц после освобождения, является необоснованным и опровергается имеющейся в материалах дела распиской о получении копии решения об установлении административного надзора (т.1 л.д. 103), кроме того, ФИО2 при рассмотрении дела об установлении административного надзора Облученским районным судом ЕАО лично принимал участие в судебном заседании, в том числе, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не мог встать на учет по административному надзору ни в один из отделов полиции, поскольку у него нет постоянного места жительства и регистрации, регистрация, указанная в паспорте является фиктивной, он ранее её купил, также он является сиротой и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, кроме этого признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.315, ч.1 ст.293 УК РФ, и что он не избирал место жительства по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п.1, 2, 5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

При освобождении из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от получения предписания №, выданного администрацией исправительного учреждения, в котором, в том числе, указана дата прибытия поднадзорного в орган внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также адрес органа внутренних дел <адрес><адрес> о чем составлен соответствующий акт, согласно которому ФИО2 отказался получать под роспись предписание № о выезде к избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, был предупрежден о том, что должен встать на учет в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех дней с момента прибытия к постоянному месту жительства). Был предупрежден об уголовной ответственной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 с предписанием ознакомился, но отказался от подписи в нем, свой отказ ничем не мотивировал.

В связи с тем, что ФИО2 при освобождении в категоричной форме отказался сообщить администрации исправительного учреждения место куда он намерен ехать, где планирует проживать/пребывать либо фактически находиться, то ему обосновано было выдано предписание для прибытия в орган внутренних дел по адресу: <адрес><адрес>, то есть по месту его регистрации (указано в паспорте): <адрес>, кроме того, этот адрес указан в качестве места регистрации в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, явка для постановки на учет в орган внутренних дел, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства/пребывания/фактического нахождения ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, является его обязанностью, установленной законом, а не правом. Отсутствие регистрации, места жительства/пребывания или фактического нахождения, как на то ссылается ФИО2, не освобождает его от вышеуказанной обязанности. Для постановки поднадзорного лица на административный учет не требуется наличие регистрации или постоянного места жительства, что прямо вытекает из законодательства, регулирующего порядок установления административного надзора.

То есть ФИО2, ссылаясь на вышеуказанное, умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений по месту жительства (пребывания, фактического нахождения). Кроме того, у ФИО2, на момент освобождения из мест лишения свободы, имелась возможность сообщить место своего возможного, пусть и временного места жительства/пребывания или фактического нахождения, чего им сделано не было именно с целью уклонения от административного надзора. Вместе с тем, место жительства или фактического нахождения у ФИО2 после освобождения было, как он сам пояснил, он проживал в <адрес>, потом в <адрес>, в <адрес>.

Довод ФИО2 о том, что при его неявке для постановки на учет, он должен был быть сначала найден правоохранительными органами, а затем уже поставлен на административный учет в орган внутренних дел по месту, где он был обнаружен, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, устанавливающим порядок постановки поднадзорных лиц на административный учет в соответствии с решение суда.

Таким образом, вышеуказанные доводы подсудимого, суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное, и полагает, что изложенные подсудимым доводы не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, с учетом выводов содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО2 (туберкулез легких, инвалидность II гр.).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который в целом характеризуется посредственно, не трудоустроен), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и считает, что менее строгий вид наказания (обязательные работы, исправительные работы) не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взяв его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО2 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.