Решение № 12-20/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-20/2018

Административное дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием директора ООО «Березка» ФИО2 и представителей ФИО3 и ФИО4

с участием представителя Департамента лесного хозяйства ЯО ФИО5

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Д.И.

рассмотрев материалы жалобы ФИО2 на постановление старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 309-18/7 от 27 сентября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 309-18/7 от 27 сентября 2018 года, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и с применением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 400000 рублей.

Директором ООО «Березка» ФИО2, в установленный процессуальный срок, была принесена жалоба на состоявшееся постановление в просительной части которой, ставиться вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу, поскольку, административный орган, в своем постановлении не указал на основании каких конкретно доказательств был сделан вывод о виновности ООО «Березка» в совершении административных правонарушений.

В постановлении должностного лица не указано, каким образом был определен факт наличия не очистки мест рубок, поскольку, фотофиксация правонарушений, имеющаяся в материалах акта обследования, никак не привязана к конкретному месту рубок.

При наличии в деле материалов, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, административный орган оставил данные доказательства без оценки и никак не отразил их в постановлении о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, директор ООО «Березка» ФИО2, представители ФИО3 и ФИО4, требования просительной части жалобы поддержали в полном объеме и пояснили суду об обстоятельствах дела.

Дополнительно директор ООО «Березка» ФИО2 пояснил, что лесозаготовительная деятельность в квартале 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», была завершена в феврале 2017 года, что подтверждается отчетом об использовании лесов, поданным после завершения деятельности в лесной отдел ГКУ «Некоузское лесничество», а патрулирование данного квартала, было осуществлено участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества, в августе 2018 года, то есть спустя полтора года после окончания лесозаготовки.

Представитель Департамента лесного хозяйства ФИО5, доводы жалобы ФИО2 в обоснование отмены состоявшегося постановления, не признал в полном объеме, обстоятельно мотивировав свою позицию.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы жалобы, а так же постановление № 309-18/7 от 27 сентября 2018 года с прилагаемым пакетом документов, представленных по запросу в распоряжение суда, Департаментом лесного хозяйства ЯО, суд приходит к выводу о том что, постановление должностного лица № 309-18/7 от 27.09.2018 года, подлежит отмене, с последующим прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, выразившаяся в несвоевременном выполнении работ по очистке леса.

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, при заготовке древесины, не допускается не выполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке леса.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины, следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков

Указом Губернатора Ярославской области от 31.07.2018 года № 201, на землях лесного фонда, расположенных на территории Ярославской области, в период со 2 по 22 августа 2018 года, был введен особый противопожарный режим.

Основанием для привлечения ООО «Березка» к административной ответственности, послужили изложенные в обжалуемых постановлении выводы о том что, 13.08.2018 года, в 11 часов 30 минут, на территории квартала 707 Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», ООО «Березка», допустило нарушение требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 и п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года, пункта 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды от 27.06.2016 года № 367, выразившееся в неочистке лесосеки от порубочных остатков.

Согласно позиции должностного лица, вина ООО «Березка» в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 года № 13-18/7 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Однако с постановлением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно позиции должностного лица, вина ООО «Березка» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 года № 13-18/7 и иными материалами дела об административном правонарушении.

К иным доказательствам, подтверждающим вину ООО «Березка» представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, просил отнести акт обследования квартала 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества от 13 августа 2018 года, составленный участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества ФИО1, в котором отражены результата проверки и имеются представленные фотоматериалы.

Так в описательной части акта обследования указано что, в ходе патрулирования были осмотрены лесосеки, разработанные лесопользователем ООО «Березка» и в частности квартал 707, выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества, общей площадью 14,4 га.

В ходе осмотра, на данном участке лесосеки, выявлены нарушения лесного законодательства, поскольку часть территории лесосеки, на площади 0,89 га. не очищена от порубочных остатков, которые не собраны в валы, а разбросаны на поверхности земли, что подтверждается фотографическими материалами (фотографии 5-8, 2-4).

Исследовав акт обследования, как документ, на который ссылается представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения, суд приходит к выводу о том что, акт обследования, в соответствии с положением статьи 26.7 КоАП РФ, нельзя признать доказательством по делу, поскольку сведения, изложенные и удостоверенные в нем, не доказывают в полной меры вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемых правонарушений.

Во-первых, акт обследования, составлен одним лицом, участковым лесничим Воскресенского участкового лесничества ФИО1, через полтора года, после окончания лесозаготовительной деятельности, со стороны ООО «Березка» и не утвержден ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», указанного в акте как орган государственного контроля, по распоряжению которого и был осуществлен осмотр квартала 707, выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества.

При этом, ни представителей Департамента лесного хозяйства ЯО, осуществляющих функции контроля за соблюдением лесного законодательства, ни представителей ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», при обследовании квартала 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества привлечено не было и по этой причине, суд лишен возможности для вызова этих лиц в судебное заседание для разъяснения положений составленного акта.

Во-вторых, в материалах акта, имеются фотоматериалы, которые, по утверждению того же участкового лесничего Воскресенского участкового лесничества ФИО6, выполнены им в квартале 707 выдела 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества и подтверждают факт того что, часть территории лесосеки, на площади 0,89 га., не очищена от порубочных остатков, которые не собраны в валы, а разбросаны на поверхности земли.

Вместе с тем, материалы фотофиксации имеющиеся в акте, на которых зафиксировано наличие не очищенной от порубочных материалов лесосеки, а так же не вывезенная древесина, по мнению суда, не подтверждают причастность съемки к конкретному месту осмотра, поскольку не содержат доказательств того, что фотосъемка, проведена именно в квартале 707, а не в другом месте.

На представленных фотографиях отсутствует указание на дату съемки, отсутствует указания на географические координаты, зафиксированного на фотографии объекта, согласно данных GPS-навигатора.

И, кроме того, в акте осмотра, отсутствует указание на то, что в ходе осмотра территории квартала 707 выдел 4,5,7 Воскресенского участкового лесничества, проводилась фотосъемка и не указан прибор, с помощью которого она осуществлена.

В-третьих, согласно описательной части акта обследования, территория лесосеки в квартале 707 выдел 4,5,7 на площади 0,89 га., не очищена от порубочных остатков, которые не собраны в валы, а разбросаны на поверхности земли.

Вместе с тем, в акте не содержится информации о том, каким способом и с помощью каких измерительных приборов, была с точностью установлена площадь лесосеки, не очищенная от порубочных остатков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, акт обследования квартала 707 выдел 4,5,7 от 13.08.2018 года, как документ, являющийся по мнению Департамента лесного хозяйства ЯО доказательством, подтверждающим вину ООО «Березка» в совершении инкриминируемых правонарушений, не опровергает доводы жалобы ФИО2, приведенные в обоснование отмены данного постановления и других доказательств, подтверждающих вину ООО «Березка» в совершении указанных правонарушений, представителем Департамента лесного хозяйства ЯО, в судебном заседании не представлено.

При рассмотрении административного дела, должностное лицо Департамента лесного хозяйства, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка», никак не мотивировал доводы директора ООО ФИО2 о несогласии с протоколом об административном правонарушении и в частности, о несоответствие материалов фотофиксации данным осмотра квартала 707, где ранее ООО «Березка» осуществляло лесозаготовки.

Вышесказанное, позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО от 27 сентября 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 в отношении ООО «Березка», подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу директора ООО «Березка» ФИО2 удовлетворить.

2. Постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО от 27 сентября 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

3. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд ЯО, в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк