Решение № 2-1785/2019 2-1785/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1785/2019

дело № 2-1785/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61522,05 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 360 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб. (л.д. 80-81).

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2018 года с участием автомобиля Фольксваген Джетта и Вольво, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненном иске настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражали, указывая на вину в ДТП, водителя ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из материалов, представленных из ГИБДД УМВД России по г. Челябинска, содержащихся в материалах гражданского дела, следует, что около 12.00 часов 11 декабря 2018 года в районе дома № 105 по ул. Набережная в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво С40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 ДТП не застрахована. В результате столкновение транспортные средства получили повреждения. Согласно заключению эксперта, выполненного Центр экспертизы Сюрвей, рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства автомобиля Вольво С40, государственный регистрационный знак № с учётом эксплуатационного износа на заменяемые запасные части составляет с учетом износа – 61552,05 руб., без учета износа – 119039,10 руб.

Согласно справке о ДТП водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2019 года постановление дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено правомочному должностному лицу.

На основании заключения проверки по решению судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя доводы истца ФИО1 о её невиновности в совершенном ДТП, суд исходит из следующего.

Из объяснений ФИО1 следует, что она, управляя автомобилем Вольво С40, двигалась по ул. Университетская Набережная от ул. Чичерина в направлении к ул. Молодогвардейцев, в районе дома №105 по ул. Университетская Набережная ей необходимо было совершить маневр поворот направо во двор указанного дома, при выполнении маневра поворот направо для заезда во двор указанного, двигающийся по второстепенной дороге автомобиль ФИО5 не уступил ей дорогу и совершил столкновение с ее автомобилем.

Из объяснений ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем ФИО5, двигался по «дублеру» дороги ул. Университетская Набережная во второй полосе, в районе с перекрестком с ул. Чичерина. При приближении к выезду с «дублера» двигался по полосе, предназначенной для разгона, планируя перестроение в основной поток, при проезде поворота во двор дома по ул. Университетская Набережная 105 почувствовал удар в левую часть своего автомобиля

Из материалов дела, представленных из ГИБДД УМВД России по г. Челябинска, а также фотоматериалов, содержащихся в материалах гражданского дела, пояснений сторон в судебном заседании, следует, что к участку проезжей части улицы Университетская Набережная примыкает две полосы дороги улицы Университетская Набережная («дублер» в районе пересечения ул. Чичерина и ул. Ун. Набережная в г. Челябинске), предназначенная для движения транспортных средств в направлении к ул. Молодогвардейцев, выезд с которой оборудован знаком 2.4 «Уступи дорогу», вместе с тем, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновение находится не на месте выезда с полосы разгона, а раньше на расстоянии 2,6 метра до пересечения проезжих частей ул. Ун. Набережной и въезда во двор (границы дома № 105 по ул. Ун. Набережная) и 4,6 м от края проезжей части по ходу движения транспортных средств участников столкновения, из чего суд делает вывод, что автомобиль ФИО2 двигался по крайнему левому ряду второстепенной дороге («дублеру»), а ФИО1 по основной дороге ул. Ун. Наребежная, и выполняя маневр поворота направо, пересекая две полосы второстепенной дороге («дублера»), со слов ФИО1 «практически под прямым углов», не убедилась в его безопасности и произвела столкновение с автомобилем, двигавшемся без изменения траектории движения, о чем свидетельствуют само место ДТП, относительно элементов дороги, а также взаимное расположение транспортных средств относительно друг друга, места столкновения и края проезжей части.

Тот факт, что водитель автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2 выезжал со второстепенной дороги не свидетельствует о том, что он не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу» и создал помеху для движения автомобиля Вольво, поскольку данный знак «Уступи дорогу» распространятся на водителя ФИО2 при выезде с полосы разгона на основную часть дороги ул. Ун.Набережная, а не на при движении по данной полосе, на всей его протяженности, так ширина данной проезжей части второстепенной дороги составляет две полосы каждая по 3,6м.

Согласно п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда … 8.1. Перед началом движения, … поворотом (разворотом) … водитель обязан … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения … 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку не обеспечила безопасность выполняемого маневра, создала помеху для движения другому транспортному средству, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

С учетом изложенного суд определяет вину водителя ФИО1 в произошедшей аварии в объеме 100 %.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вина ФИО2 в совершении заявленного ДТП не установлена, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 по возмещению материального ущерба истцу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку отказано в удовлетворении основного требования в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 360 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1785/2019. 74RS0007-01-2019-000920-16

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

Решение не вступило в законную силу 10.06.2019 г.

Судья:

Секретарь: