Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-5098/2024;)~М-2461/2024 2-5098/2024 М-2461/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-322/2025Дело № 2-322/2025 УИД: 24RS0046-01-2024-005175-94 Именем Российской Федерации 21 января 2025 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. при секретаре Хохловой Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1916 руб. Требования мотивированы тем, что 08.06.2021 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО полис XXX0177724504 владельца транспортного средства марки MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер <***>, сроком на один год. 26.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Согласно административного материала ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0177724504) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 05.04.2022 г. г. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 57200 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 200 руб., в порядке регресса. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - Пак О.В., (полномочия проверены) о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно почтового уведомления о вручении письма от 26.12.2024 г., в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил. Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица «АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, 26.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. 06.12.2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по 2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому, 26.11.2022 г., водитель MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер <***> допустил столкновение с транспортным средством NISSAN PRIMERA, регистрационный номер <***>, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 г. мирового судьи судебного участка №74 Свердловского района г. Красноярска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 3 суток. Протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №179660 от 06.12.2021 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки NISSAN PRIMERA, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями сторон, постановлением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска, в которых ФИО1 признает свою виновность в произошедшем ДТП. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки NISSAN PRIMERA, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО3, а автомобиль марки MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО2 На основании заявления от 10.01.2022г. №8792/PVV/00013/22, акта о страховом случае от 25.01.2022 года АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №88177 от 26.01.2022 года перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 в размере 57 200 руб. Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства MITSUBISHI DELICA, регистрационный номер <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №0177724504, однако, водитель ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО4. Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 57 200 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО1 Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №304115 от 11.06.2024г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 57 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1916 руб. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Копия верна Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Солодовникова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |