Решение № 5-5/2026 7П-64/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-5/2026

УИД 29RS0014-01-2025-011395-93

№ 5-5/2026

Судья Ибрагимова Н.В.


РЕШЕНИЕ

№ 7п-64/2026
09 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2026 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 122 000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Указанным постановлением районного суда постановлено картплоттер GPS MAP 620 (1LEO21537) в количестве 1 шт., моторное судно (катер) «Виктория» типа «Стриж», регистрационный номер №, в количестве 1 шт., двигатель SUZUKI 140 л/сил в количестве 1 шт., мотор MERCURY в количестве 1 шт., рулевая колонка в количестве 1 шт., рыбу кумжа в количестве 2-х экземпляров массой 1,96 кг вернуть собственнику.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, считая его незаконным.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 18 марта 2026 года, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Заявленное ФИО1, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения определением от 25 марта 2026 года.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) добычей (выловом) водных биоресурсов признается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); рыболовством – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9).

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Лосось атлантический (семга) внесен в перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ.

Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 2 Правил рыболовства Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя район добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) Баренцево море с бассейнами рек, впадающих в Баренцево море, район регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству, включающий Баренцево, Норвежское и Гренландское моря и прилегающие районы Северного Ледовитого океана, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Карское море в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, Карское море в границах территориального моря Российской Федерации и внутренних морских вод Российской Федерации, прилегающих к территории Архангельской области и к территории Ненецкого автономного округа к западу от линии, соединяющей точки с координатами 69° 15.5" с.ш. - 65° 05.1" в.д., 69° 40.3" с.ш. - 66° 02.2" в.д., 69° 48.3" с.ш. - 65° 36.1" в.д., с бассейнами рек, впадающих в Карское море, расположенных на территориях Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек), Республики Коми, Ненецкого автономного округа, Архангельской, Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек.

Пункт 14.5.4 Правил рыболовства запрещает гражданам иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2025 года в период с 01 часа 00 минут до 23 часов 27 минут ФИО1 осуществлял движение на принадлежащем ему моторном судне типа «Стриж», бортовой номер №, по маршруту из деревни Пялица Терского района Мурманской области по акватории Белого моря, являющегося внутренними морскими водами Российской Федерации, в ГСК «Прибой», расположенный на острове Ягры города Северодвинска Архангельской области, при этом хранил на борту судна 302,002 кг лосося атлантического (семги) и его производных без документов, разрешающих добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем нарушил требования пункта 14.5.4 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2025 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2025 года,

- регистрационной карточкой серия 29АА № 0011426, из которой следует, что ФИО1 является владельцем моторной лодки «Стриж» № с двигателем «Сузуки» №,

- судовым билетом на имя ФИО1,

- объяснениями ФИО1 от 22 октября 2025 года, согласно которым у него отсутствует разрешение на добычу лосося атлантического (семги), поскольку он доставлял посылки из деревни Пялица Терского района Мурманской области,

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22 октября 2025 года с видеофиксацией (изъят лосось атлантический (семга): потрошеный с головой 35 штук – 91 298 кг, непотрошеный с головой 41 штука – 126 374 кг, непотрошеный без головы 1 штука 5 806 кг, тушки семги потрошеные б/г, б/х 10 штук – 22 986 кг, куски (стейки) лосося атлантического (семги) 40 штук – 17 760 кг, кумжа (сырец) 2 экземпляра – 1 980 кг),

- протоколом обследования от 21 октября 2025 года,

- протоколом опроса ФИО1 от 21 октября 2025 года, в ходе которого он пояснил, что в ночь с 20 на 21 октября 2025 года в поселке Зимняя Золотица погрузил на борт моторной лодки мешки с водными биологическими ресурсами (семга и другие виды) с целью их транспортировки в город Северодвинск, где он должен был передать рыбу неизвестным ему лицам. Находящиеся на борту катера 88 экземпляров лосося атлантического (семги) и 40 кусков семги принадлежат ему,

- заключением эксперта от 07 ноября 2025 года, из которого следует, что 87 экземпляров водных биологоческих ресурсов относятся к виду атлантического лосося (семги), 2 экземпляра – к виду кумжа (форель), общий вес лосося атлантического (семги) составляет 266,8 кг, фрагментов (звенья) – 22,18 кг, общий вес кумжи (форели) – 1,96 кг,

- сообщением председателя СПК РК «Прилив» от 07 ноября 2025 года о стоимости 1 кг семги замороженной потрошенной в размере 800 рублей,

- сообщением председателя Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина от 07 ноября 2025 года о стоимости реализуемого лосося атлантического (семги) при весе до 3 кг – от 1000 до 1200 рублей за 1 кг, при весе свыше 3 кг – 1500 рублей за кг,

- сообщением директора ООО «Пари Плюс» о стоимости 1 кг лосося атлантического (семги) непотрошеной мороженой в размере 2500 рублей,

- заключением специалиста от 21 ноября 2025 года, согласно которому общая масса сырца составляет 302,002 кг,

иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 октября 2025 года соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям.

Обследование маломерного судна произведено должностным лицом как оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем составлен протокол, который отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, совершаемые процессуальные действия фиксировались должностными лицами посредством видеосъемки. При изъятии биоресурсов ФИО1 разъяснены его права и обязанности, что им удостоверено подписью. При ознакомлении с данным протоколом ФИО1 каких-либо возражении и замечаний, в том числе в части объема изъятого имущества, не внес.

Ссылки в жалобе ФИО1 на наличие на борту биологических ресурсов (рыбы), а не орудий добычи (вылова) не влекут освобождение об административной ответственности.

Пункт 14.5.4 Правил запрещает иметь на борту судна на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) не только орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, но и водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Данные запреты не являются взаимосвязанными.

ФИО1 вменяется нахождение на борту маломерного судна анадромных видов водных биологических ресурсов (атлантический лосось (семга), вылов которых в данном районе и в данный период времени запрещен без разрешительных документов, что является нарушением пункта 14.5.4 Правил.

При осмотре маломерного судна были выявлены:

- 12 мешков с лососем атлантическим (семгой): в первом мешке 7 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 19 838 кг, во втором мешке – 9 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 24 326 кг, в третьем мешке – 4 экземпляра лосося атлантического (семги) общим весом 10 638 кг и 12 кусов в виде стейков лосося атлантического (семги) общим весом 8 444 кг, в четвертом мешке – 7 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 17 912 кг, в пятом мешке – 12 кусов в виде стейков лосося атлантического (семги) общим весом 10 кг, в шестом мешке – 7 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 18 636 кг, в седьмом мешке – 5 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 13 812 кг и 2 экземпляра кумжи общим весом 1 974 кг, в восьмом мешке – 7 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 23 958 кг, в девятом мешке – 7 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 21 707 кг, в десятом мешке – 8 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 18 894 кг, в одиннадцатом мешке – 8 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 21 352 кг, в двенадцатом мешке – 6 экземпляров лосося атлантического (семги) общим весом 26 698 кг,

- картонная коробка с кусками лосося атлантического (семги) общим весом 4 214 кг, что зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 октября 2023 года (л.д. 21-28).

В соответствии с частью 6 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, гражданами, осуществляющими любительское рыболовство в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Пунктом 14.2 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» за пределами рыболовных участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), а также осуществления любительского рыболовства в отношении горбуши гражданами за пределами рыболовных участков в водных объектах, не являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно приложениям № 1, 2 и 7 - 9 к Правилам рыболовства, и во внутренних морских водах Российской Федерации, прилегающих к территориям указанных субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при даче объяснений 22 октября 2025 года ФИО1 указал, что документов, разрешающих добычу (вылов) лосося атлантического (семги) у него не было, а рыбу он хранил и транспортировал с целью доставки посылок местным жителям села Пялица.

Вместе с тем пунктом 14.5.4 Правил рыболовства каких-либо исключений не установлено и не разрешено иметь на борту судна биоресурсы, добытые данным лицом или третьими лицами, которым был разрешен вылов (добыча) биоресурсов.

Представленные ФИО1 в районный суд разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 5120240126887 (на промышленное рыболовство – добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой (0,5 т), кумжи (форель) (0,5 т), камбалы полярной (0,5 т) в период с 25 сентября по 30 октября 2024 года), а также путевки (лицензии), выданные СПК РК «Восход коммунизма» на имя ФИО1, предусматривающие лов рыбы спиннигном или нахлыстом с соблюдением правил рыболовства в период с 18 по 26 августа 2024 года, не свидетельствуют о наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 21 октября 2025 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ определено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 3.4, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Административный штраф в размер 122000 рублей назначен ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с учетом указанной СПК РК «Прилив» стоимости водных биологических ресурсов (лосося атлантического (семги) в сырце) в октябре 2025 года (800 рублей за 1 кг) и заключения специалиста, определившего общую массу сырца (302,002 кг).

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

В силу частей 1, 2 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, рыбной продукции из них, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению и указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ).

В Перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 367, включен лосось атлантический (семга).

Из материалов дела следует, что 22 октября 2025 года водный биологический ресурс (лосось атлантический) изъят и 15 декабря 2025 года после проведения экспертизы и исследования уничтожен (л.д. 109-110).

В отношении остального изъятого имущества судьей районного суда принято решение о возвращении собственнику.

Постановление в данной части заявителем не обжалуется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2026 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина