Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-676/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000768-35

Дело №2-676/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2025, по исковому заявлению представителя истца по доверенности ФИО1 (истец ПАО «АСКО») к ФИО2, третье лицо: ПАО САК «Энергогарант», о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

07.04.2025 ПАО «АСКО» обратилось в Дербентский районный суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 20.08.2021 имело место ДТП, участниками которого стали автомашина марки ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и автомашина марки Тойота «Камри» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобиль марки Тойота «Камри» за государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Согласно извещения, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком № - ФИО2

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «Энергогарант», гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», по договору №.

На основании Закона об «ОСАГО» ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в размере 82500 рублей, согласно платежного поручения № от 01.04.2022.

В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО» и исключении из соглашения по ВПУ, Российский Союз Автостраховщиков, на основании ст. ст. 18, 19 Закона «об ОСАГО» осуществил компенсационную выплату в размере 82500 рублей в пользу ПАО САК «Энергогарант» по платежному поручению № от 19.04.2022.

На основании Закона «Об ОСАГО», ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 82500 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022 и выпиской из реестра (электронного) № от 29.04.2022.

На момент ДТП, водитель ФИО2 управлял транспортным средством без водительского удостоверения, то есть не имел право на управление транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2104 за г.р.з. №, при использовании которого причинен вред (подпункт «в» пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно распечатке с официального сайта Госавтоинспекции – «Проверка водителей» - в результате проверки водительского удостоверения серии № от 21.04.2017 не были найдены сведения об указанном водительском удостоверении.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО», сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 82500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо: ПАО САК «Энергогарант», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.08.2021, в 10 часов 00 минут, в <адрес>, имело место ДТП, участниками которого стали автомашина марки ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и автомашина марки Тойота «Камри» за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО4).

В результате ДТП автомобиль марки Тойота «Камри» за государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

Согласно извещения, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком № - ФИО2

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «Энергогарант».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», по договору №, период использования транспортного средства с 12.09.2020 по 11.09.2021. Водитель ФИО2, являющийся страхователем и собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком №, согласно п. 3 допущен к управлению транспортным средством (водительское удостоверение №).

На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 82500 рублей, согласно платежного поручения № от 01.04.2022.

В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО» и исключении из соглашения по ВПУ, Российский Союз Автостраховщиков, на основании ст. ст. 18, 19 Закона «Об ОСАГО» осуществило компенсационную выплату в размере 82500 рублей в пользу ПАО САК «Энергогарант» согласно платежному поручению № от 19.04.2022.

На основании Закона «Об ОСАГО», ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 82500 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022 и выпиской из реестра (электронного) № от 29.04.2022.

Согласно ответа полученного от РЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация в г. Дербент) от 23.04.2025 № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдавалось водительское удостоверение серии № от 21.11.2017, категории «В, С», действительное до 21.11.2027.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что доводы изложенные в исковом заявлении являются несостоятельными, необоснованными и не подтверждающимися материалами дела, факт управления ФИО2 транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2104 за государственным регистрационным знаком <***> без водительского удостоверения не имел место, предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что требования о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» (ИНН/КПП <***>/745301001, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) о взыскании суммы ущерба в размере 82500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков