Приговор № 1-4/2025 1-67/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

14RS0023-01-2024-000716-02

Дело №1-4/2025 (№1-67/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 15 января 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, проживающей в незарегистрированном браке с ФИО1, иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющей, трудоспособной, нигде не работающей, зарегистрированной в <адрес> по пер.Новый, <адрес>, фактически проживающей в <адрес> Республики Саха (Якутия), не военнообязанной, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 в период с 7.30 часов до 8.32 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, вызванных ссорой между ними, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла ему 4 удара хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при этом потерпевшему: 1) проникающую колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость в левой подреберной области с повреждением тощего кишечника и с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2) 3 (Три) колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, переходящие в раневые каналы, идущие снаружи внутрь, заканчивающиеся слепо в толще мягких тканей. Данные раны, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении признала себя полностью виновной, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась. Пояснила, что согласна отвечать на вопросы.

Вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, кроме признания вины, подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве:

1) подозреваемой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 дома употребляли спиртные напитки, после она легла спать, ФИО1 ушел. В 7.30 часов 13 августа ФИО1 вернулся, начал оскорблять ее, толкнул, от чего она упала, затем ФИО1 схватил ее за волосы, несколько раз ударил ее ладонью по голове. В это время они переместились в прихожую, после чего ФИО1 вытолкнул ее в коридор, она протиснулась в прихожую, имеющимся у нее в правой руке ножом ударила ФИО1 в живот. Тот схватился за живот, упал на колени, тогда она со злости еще 3 раза ударила ножом по спине. После ударов ФИО1 вышел в коридор и потерял сознание. Она испугалась, стучалась к соседям, но никто не открыл двери. Тогда побежала за скорой помощью, на <адрес> встретила парня и девушку, попросила их вызвать скорую помощь, сказав, что у человека ножевое ранение. Когда прибежала обратно, скорая была уже на месте, осматривала и затем увезла ФИО1. Дома выпила пиво, ждала полицию. Ножевые ранения она нанесла Б. в период с 7.30 часов до 8.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, кухонным ножом с светло-коричневой рукоятью, который выдала сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В данное время с ФИО1 она помирилась, ФИО1 простил ее, продолжают жить вместе (л.д.100-103).

2) обвиняемой видно, что она ознакомлена с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. С указанными в постановлении обстоятельствами согласна. Ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.122-124).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что оглашенные ее показания поддерживает полностью. Дополнила, что с вечера 12 августа и до 3.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 выпили 3-4 бутылки водки, она одна выпила одну бутылку, от выпитого опьянела и легла спать. ФИО1 куда-то ушел. Через четыре часа она проснулась, время было 7.00 часов, была еще пьяна. В это время ФИО1 вернулся, долго не мог открыть ключом дверь. Зайдя в квартиру, ударил ее, выталкивал из квартиры. Она, рассердившись, ударила ФИО1 ножом в живот, а когда тот упал – несколько раз по спине. После случившегося она приходила к потерпевшему в больницу, приносила продукты питания, приносила свои извинения, которые потерпевший принял, у них состоялось примирение. В совершенном преступлении раскаивается.

В суде потерпевший ФИО1 показал, что в ноябре 2024 года перед новым годом дома у себя с подсудимой ФИО2 потребляли водку. От выпитого опьянел и события помнит плохо. Помнит, что он с ФИО2 поссорился, он, как всегда без повода, приревновал подсудимую. Подсудимая стояла на кухне, чистила картофель, он подошел к ней, чтобы извиниться за то, что дергал ее за волосы. В это время он почувствовал один удар ножом, ФИО2 ткнула в него хозяйственным ножом, в область туловища спереди, у него пошла кровь. Около 23.00 часов к нему приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение, где он проходил лечение около 3 недель. После снимали швы на животе и на спине. Он может ошибаться по времени, дате причинения ему телесного повреждения. ФИО2 сходила к соседям, те вызвали скорую помощь. После случившегося ФИО2 приносила ему извинения, которые он принял, приносила ему в больницу продукты питания, фрукты. Этими действиями подсудимой ему заглажен причиненный преступлением вред. Вместе они проживают более 27 лет без регистрации брака, планируют дальше проживать вместе. У них состоялось примирение. Просит назначить подсудимой условное наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, показаний потерпевшего ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с сожительницей ФИО2 потреблял спиртные напитки. Ближе к утру ФИО2 ушла спать в комнату, а он ушел из квартиры. Вернувшись, долго не мог открыть дверь, сожительница дверь не открывала. Из-за этого он разозлился, решил выплеснуть злость на сожительнице. Зайдя в квартиру, он толкнул ее и несколько раз слегка ладонью ударил ФИО2 по голове, после чего между ними началась ссора, в результате которой ФИО2 нанесла ему удар ножом в живот, которым чистила картофель. От полученного ранения он ощутил сильную боль, после чего вышел в коридор и потерял сознание. Указал, что он сам спровоцировал ФИО2 своими оскорблениями и унижениями. ФИО2 принесла свои извинения, он простил ее, и они продолжают жить вместе. Просит строго ее не наказывать (л.д.58-60).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал оглашенные его показания и показал, что в силу опьянения перепутал свои показания. Действительно, было так, как указано в протоколе его допроса в качестве потерпевшего, которые являются правильными.

Подсудимая ФИО2 показала, что согласна с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетелей:

1) ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 часов ей сообщили, что ее брат ФИО1 находится в хирургическом отделении с ножевыми ранениями. В 13.00 часов она поехала в квартиру к брату, ФИО2 находилась в состоянии опьянения. По обстановке в квартире было понятно, что все произошло в квартире, следы крови начинались с дивана в комнате и вели в подъезд, где была лужа крови. На кухне на столе лежал большой кухонный нож. В 14.00 часов приехали сотрудники полиции и произвели осмотр квартиры. В данное время брат выписался из больницы, продолжает жить с ФИО2 (л.д.86-90).

2) ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов она поднялась в квартиру брата ФИО1, обратила внимание на пятна крови у входной двери в его квартиру. Дверь открыла ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ФИО1 в больнице (л.д.91-93).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и потерпевший ФИО1 пояснили, что полностью согласны с оглашенными показаниями свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – <адрес> РС(Я). На полу возле входа квартиру и возле входа в спальню обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 показала нож, пояснила, что им она нанесла удары ФИО1 В ходе осмотра изъят нож с рукоятью из полимерного материала и соскоб с вещества темно-бурого цвета. О чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому прилагается фототаблица (л.д.16-30).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.76-85).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, которой разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. Следственное действие проведено с участием защитника Прокопьева И.С. По указанию ФИО2 проследовали в <адрес>, где ФИО2 путем демонстрации определенных действий воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д.108-114).

В суде подсудимая ФИО2 пояснила, что показания, данные в ходе проверки показаний на месте, она давала добровольно, их поддерживает, защитник – адвокат участвовал.

Из материалов дела видно, что потерпевший ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР. Проживает по месту регистрации в <адрес> в <адрес>. Не женат, проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, иждивенцев не имеет. Военнообязанный, в армии не служил. Рабочий ООО «Дороги Олекмы». На учете враче нарколога и психиатра не состоит Юридически не судим, подвергался административному наказанию по ч.1 ст.3.5 КоАП РС (Я) за нарушение тишины и покоя граждан к наложению штрафа в размере 3000 рублей, штраф уплачен.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1 обнаружены 2 группы повреждений: 1 группа повреждений – проникающая колото-резаная рана размерами 4,5х0,8 см., расположенная на передней брюшной стенке в левой подреберной области, переходящая в раневой канал, идущий снаружи внутрь, сверху вниз, проникающий в брюшную полость с повреждением тощего кишечника и с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). Данное повреждение согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму данная рана могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом. 2 группа повреждений – три колото-резаные раны, размерами 2,5х0,6см, 1,5х0,5см, 3,5х0,5см, расположенные на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, переходящие в раневые каналы, идущие снаружи внутрь, заканчивающиеся слепо в толще мягких тканей. Данные раны, как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. По механизму данные раны могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий колюще-режущим предметом. По давности все повреждения 1 и 2 групп могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42-46).

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.67-74).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна с выводами судебных экспертиз. Действительно, этим ножом она нанесла удары потерпевшему ФИО1 Телесные повреждения потерпевшему причинены ею. После первого удара ФИО1 кричал, упал на пол. Она нанесла потерпевшему еще 3 удара ножом по спине.

В суде потерпевший ФИО1 с заключением экспертиз согласен в полном объеме. Кроме ФИО2 никто не мог нанести удары ему ножом, в том числе по спине. Других лиц в квартире не было. Сам себе удары не наносил, удары ему нанесла подсудимая. Позже этот нож сотрудники полиции изъяли, дома его нет.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, оглашенные показания потерпевшего ФИО1, самой подсудимой ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми по делу доказательствами, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, раскрывающими обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимой ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд признает оглашенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения допустимыми по делу доказательствами, поскольку они не вступают в существенные противоречия с изученными доказательствами по делу, являются логичными, правдивыми, последовательными, реально отображающими происходившие события.

Все проведенные в рамках настоящего уголовного дела судебные экспертизы и положенные в основу приговора, составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения о заинтересованности в исходе дела экспертов суду не представлены и не изучены. Выводы экспертиз мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключения всех судебных экспертиз соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Потому данные доказательства – все заключения судебных экспертиз, являются допустимыми по делу.

При этом суд находит установленным, что подсудимая ФИО2 при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в суде, предупрежденная о возможности не свидетельствовать против самой себя, а также о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них, при объявлении ей о том, что она подозревается, затем обвиняется в причинении тяжкого вреда потерпевшему в присутствии защитника давала правдивые, логичные, последовательные показания - подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления.

Показания подсудимой объективно подтвердились изученными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимая ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанесла 4 удара кухонным ножом потерпевшему ФИО1, из которых первый удар - в область брюшной полости, последующие три удара - в область спины, что подтверждает умысел подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой подреберной области, проникающая в брюшную полость с повреждением тощего кишечника и с развитием гемоперитонеума причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1. Между нанесением ФИО2 ножевого ранения потерпевшему ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимая, нанося удары ножом в жизненно важный орган человека – в область брюшной полости, осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья и жизни человека, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Мотивом совершенного подсудимым преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. Вследствие этого у подсудимой ФИО2 возникли неприязненные отношения к потерпевшему и умысел на причинение ему любого вреда здоровью.

Поводом совершения преступления подсудимой ФИО2 тяжкого преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1 Так, потерпевший после словесного конфликта несколько раз ударил ладонью по голове подсудимой, последняя, взяв нож, ударила им в живот и спину потерпевшему. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО1 не представлял для подсудимой какой-бы то ни было угрозы, им не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимой в состоянии необходимой обороны (при превышении пределов необходимой обороны), или совершение подобных действий в состоянии аффекта, подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценила возникшую конфликтную ситуацию, что привело к возникновению неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой и к совершению подсудимой преступления.

В состоянии подсудимой до и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимая ФИО2 на происходившее реагировала адекватно, контролировала свое поведение, осознавала происходившее, во исполнение своего преступного умысла целенаправленно нанесла 1 удар ножом в область живота и 3 удара в спину потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что с места жительства она характеризуется посредственно. Ранее не судима. ДД.ММ.ГГГГ подвергалась административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах к наложению административного штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен. На учете врача-психиатра не состоит. Состоит на динамическом учете у врача-нарколога с диагнозом: «F10.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление». Проживает в незарегистрированном браке с потерпевшим ФИО1, иждивенцев не имеет (л.д.175-213).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд признает: полное признание ею вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состоявшееся примирение с потерпевшим; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В суде подсудимая ФИО2 показала, что если бы она не потребляла спиртное, преступление не совершила бы. Состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления.

Тем самым суд находит установленным, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею тяжкого преступления против личности.

Потому отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО2, возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, являющейся безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с соблюдением требований положений ст.60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, наступивших последствий, нет.

В отношении подсудимой ФИО2 при назначении наказания, с учетом ее личности, семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – не применять.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимой, в период прохождения испытательного срока, на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (Якутия)», являться на отметки один раз в месяц в порядке, определяемом им, не менять место жительства без его уведомления, не потреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 3 (Три) года.

Обязать осужденную ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без ее уведомления, запретить осужденной в период испытательного срока употребление спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, как орудие преступления, соскобы вещества темно-бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденная и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова