Приговор № 1-128/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128

29RS0008-01-2019-000719-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю. и ФИО1 и помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хакало совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 г. Хакало в период с 10:10 до 14:50, находясь в общем коридоре здания отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» (далее ОВМ ОМВД России «Котласский»), расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 8, тайно, с корыстной целью, взял из пакета оставленного Потерпевший №1 и находящегося в коридоре, косметичку, не представляющую ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 69 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1. Он спрятал косметичку с деньгами в карманы одежды, вышел из здания и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 69 000 руб., который является для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимый Хакало свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 11 января 2019 г. днем он пришел в ОВМ ОМВД России «Котласский» и увидел на стуле в коридоре полиэтиленовый пакет. Он заглянул в пакет и вынул оттуда косметичку, которую взял себе и вынес из помещения. Открыв косметичку, он обнаружил там пачку денег купюрами по 1 000 руб. Деньги он положил в карман, а косметичку выбросил в мусорный контейнер. Деньги тратил на спиртное и продукты питания. Примерно 15 января 2019 г. он проснулся в квартире в доме по .... и обнаружил, что денег у него нет. После этого он пошел в полицию и обратился с явкой с повинной. Не согласен с обвинением в той части, что потерпевшей причинен значительный ущерб, поскольку она хранила деньги в пакете, то есть небрежно к ним относилась, что указывает на то, что она богатый человек. Иск о взыскании с него 65 400 руб. он признает частично, поскольку по его ощущениям в косметичке было примерно 30 000 руб.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Хакало, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 11 января 2019 г. около 11:00 он пришел в здание ОВМ ОМВД России «Котласский» на консультацию по поводу получения паспорта взамен утраченного. После разговора с сотрудницей ОВМ, в общем коридоре отдела под столом он увидел пакет белого цвета с полосой красного цвета, на который никто не обращал внимание. Он посчитал, что данный пакет забыл кто-то из посетителей. Он решил посмотреть, что находится в пакете. Заглянув в пакет он увидел, что там находится предмет похожий на кошелек и документы. Он вынул из пакета кошелек, положил его в свою одежду, пакет положил на стул и вышел из помещения отдела. Выйдя из помещения ОВМ, он пошел в сторону ул. Ленина. По пути следования на ул. Калинина он открыл похищенный кошелек и обнаружил там деньги купюрами по 1 000 руб., банковскую карту и еще какую-то карту. Деньги он не пересчитывал и положил их в боковой карман своей куртки, а кошелек выбросил в мусорный контейнер на ул. Калинина. Затем сел в автобус на остановке на ул. Ленина и уехал в микрорайон 46-го Лесозавода. В этот же день он сходил в магазин «Лукошко», расположенный на ул. Правды, где на похищенные деньги купил алкоголь, сигареты и продукты питания. Затем он в течение нескольких дней употреблял алкоголь и ходил в этот же магазин за спиртным и продуктами. Деньги находились у него в кармане. Проснувшись 15 января 2019 г. он обнаружил, что большая часть денег отсутствует, он понял, что деньги он потерял, пока находился в состоянии опьянения, у него осталось лишь 3 850 руб., которые он выдал сотрудникам полиции (л.д. 86-88, 105-106).

Свои показания Хакало подтвердил 16 января 2019 г. в ходе проверки показаний на месте, при которой он указал, где он 11 января 2019 г. обнаружил пакет в коридоре ОВМ ОМВД из которого похитил деньги, а также указал на дом с находящимся рядом мусорным контейнером, куда он выбросил пустой кошелек (л.д. 97-100).

Суд принимает во внимание показания подсудимого данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, кроме того Хакало подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 января 2019 г. утром она пришла в здание ОВМ ОМВД России «Котласский», расположенного в <...>. С собой у нее был пакет, в котором находились документы в трех папках, косметичка розового цвета, в косметичке находились: банковская карта «Севергазбанк», полис обязательного медицинского страхования на ее имя и деньги в сумме 69 000 руб. В помещении отдела она сидела за столом, а пакет поставила под стол в коридоре. Когда ее пригласили в кабинет, она вошла туда, при этом забыла пакет под столом. Она ушла из ОВМ без пакета и не вспомнила про него. В этот же день после обеда дома она вспомнила, что оставила пакет в общем коридоре ОВМ. Приехав туда, в кабинете № 2 сотрудник ОВМ передала ей ее пакет. Осмотрев пакет она обнаружила, что из пакета пропала косметичка с деньгами в сумме 69 000 руб., банковская карта и полис медицинского страхования. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Она является индивидуальным предпринимателем и содержит магазин детских товаров. Доход от предпринимательской деятельности у нее составляет 100 000 руб., из этой суммы за аренду она платит 26 400 руб. в месяц, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 20 000 руб. в месяц и вносит ежемесячную плату по ипотеке в размере 28 000 руб., коммунальные платежи составляют 6 000 руб. в месяц. Муж работает в ОАО «....», зарабатывает 20 000 руб. и выплачивает алименты на ребенка от первого брака. Похищенные деньги предназначались на ремонт квартиры и на закупку товара. Ее семья проживает с родителями мужа и в связи со сложными семейными отношениями они планировали переехать в свою квартиру, но не смогли, так как там не сделан ремонт. Хищением денег она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку ей пришлось занимать деньги на закупку товара. На ее иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно оглашенным, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 11 января 2019 г. около 10:10 она пришла в здание ОВМ ОМВД России «Котласский», расположенного в <...>. С собой у нее был пакет, в котором находились документы в трех папках, косметичка розового цвета, в косметичке находились: банковская карта «Севергазбанк», полис обязательного медицинского страхования на ее имя и деньги в сумме 69 000 руб. (3 купюры по 5 000 руб., остальные по 1 000 руб.). В помещении отдела она сидела за столом, а пакет поставила под стол в коридоре. Когда ее пригласили в кабинет, она вошла туда, при этом забыла пакет под столом. Ей назначили подойти к 11:40. Она ушла из ОВМ без пакета и вернувшись к 11:40 не вспомнила про него. В этот же день около 14:50 дома она вспомнила, что оставила пакет в общем коридоре ОВМ. Приехав туда, в кабинете № 2 сотрудник ОВМ передала ей ее пакет. Осмотрев пакет, она обнаружила, что из пакета пропала косметичка с деньгами в сумме 69 000 руб., банковская карта и полис медицинского страхования. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Хищением денег в указанной сумме она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку планировала на эти деньги закупить товар для своего магазина, в связи с чем она понесла убытки. Она имеет доход от предпринимательской деятельности в размере 100 000 руб. в месяц, ее муж зарабатывает 20 000 руб., она несет расходы по уплате коммунальных платежей и оплату ипотеки в размере 28 000 руб. в месяц. На ее иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №1 (....) показала, что 11 января 2019 г. в период с 10:00 до 11:00 к ней обратилась Потерпевший №1 по поводу регистрации по месту жительства. Примерно около 14:00 она выходила из кабинета и увидела на стуле в коридоре возле кабинета № 2 полиэтиленовый пакет светлого цвета с бумагами. Она поняла, что кто-то забыл пакет и занесла его в кабинет № 2. Около 15:00 в кабинет зашла Потерпевший №1 и сообщила, что забыла пакет. Она вернула пакет Потерпевший №1, которая осмотрела его и сообщила, что из пакета пропала косметичка с деньгами в сумме около 60 000 руб. Они вышли из кабинета и она показала Потерпевший №1 стул, на котором лежал пакет. Потерпевший №1 сказала, что оставила пакет под столом около стула. Она сообщила об этом начальнику ОВМ и ушла на свое рабочее место.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 (....) показала, что 11 января 2019 г. в период с 11:00 до 13:00 в общем коридоре ОВМ она у кабинета № 2 увидела Хакало, который пояснил, что в очередной раз потерял паспорт и желает получить новый. Поскольку госпошлину Хакало не оплатил, она дала ему реквизиты оплаты госпошлины за получение нового паспорта, и ушла в свой кабинет, а Хакало остался в общем коридоре отдела. Когда он ушел оттуда она не видела. Около 15:00 к ней обратились Свидетель №1 с Потерпевший №1 и пояснили, что из оставленного в коридоре отдела пакета у Потерпевший №1 пропала косметичка с деньгами в сумме около 60 000 руб. Она сразу сообщила об этом в дежурную часть (л.д. 70-72).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 (....) показала, что 11 января 2019 г. около 14:00 Свидетель №1 занесла пакет белого цвета и сказала, что его кто-то оставил. Около 15:00 за пакетом обратилась женщина, которая разговаривала с Свидетель №1. В пакете были какие-то бумаги.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 января 2019 г. около 14:00 в кабинет зашла Свидетель №1, которая держала в руках пакет светлого цвета. Свидетель №1 пояснила, что указанный пакет находился на стуле в общем коридоре помещения ОВМ. Около 15:00 к Свидетель №1 обратилась Потерпевший №1 в поисках пакета, ей показали обнаруженный пакет. Потерпевший №1 осмотрела пакет и пояснила, что в нем отсутствует косметичка с деньгами, которых было около 60 000 руб. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Хакало ей известен, поскольку он неоднократно бывал в ОВМ в связи с утерей паспорта (л.д. 73-74).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в январе 2019 г. в магазин «Лукошко» приходил Хакало, который покупал продукты. У него была банковская карточка. Какие продукты покупал Хакало и расплачивался ли наличными деньгами она не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в магазине «Лукошко», расположенном в д. 7 на ул. Правды. Помнит, что 12 и 13 января 2019 г. магазин посещал малознакомый мужчина по фамилии Хакало, который покупал различные продукты и алкоголь. Она запомнила это, поскольку обычно Хакало покупал недорогие продукты питания, такие как хлеб и лапшу быстрого приготовления (л.д. 77-78).

Суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, уточняют и дополняют друг друга, кроме того, потерпевшая и свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии, пояснив, что не помнят подробностей в связи с давностью описываемых событий.

При осмотре места происшествия 11 января 2019 г. было осмотрено помещение коридора ОВМ ОМВД России «Котласский», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 8. При осмотре обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет белого цвета и две папки из полимерного материала. В полиэтиленовом пакете денег не обнаружено. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу (л.д. 14-20, 51-54).

Согласно протоколу выемки от 15 января 2019 г., у Хакало были изъяты денежные средства в общей сумме 3 850 руб., банковская карта ПАО «СГБ» и полис ОМС на имя Потерпевший №1. Указанное имущество и документы были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 47-50, 55, 90-92).

В ходе осмотра 15 января 2019 г. временного места жительства Хакало, расположенного по адресу: ...., денежных средств не обнаружено (л.д. 21-23).

Согласно представленным сведениям из межрайонной ИФНС № 1 от 1 февраля 2019 г. доход потерпевшей Потерпевший №1 за период с 31 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составил 366 168 руб. 00 коп. (л.д. 64-65).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Хакало в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Хакало суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как потерпевшая имеет доход от предпринимательской деятельности в размере 100 000 руб. в месяц, супруг потерпевшей имеет доход от заработной платы 20 000 руб. в месяц, но выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака. Потерпевшая выплачивает ипотеку и кредит в размере 28 000 руб. и 21 000 руб. в месяц соответственно, вносит арендную плату в размере 26 400 руб. ежемесячно для осуществления предпринимательской деятельсности, на ее иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, потерпевшая и ее супруг несет расходы на коммунальные услуги ежемесячно в размере не менее 2 500 руб. Совершенным хищением она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку ей пришлось занимать деньги. При таких обстоятельствах суд считает, что имущественный ущерб в сумме 69 000 руб., причиненный потерпевшей, является для нее значительным.

Доводы подсудимого о том, что в косметичке было около 30 000 руб. суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей о наличии в косметичке 69 000 руб.; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что в пакете отсутствует косметичка с деньгами, показаниями подсудимого о том, что он похитил косметичку со всем ее содержимым и деньги не пересчитывал, то есть довод подсудимого о том, что денег было меньше, является его предположением.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченными ОМВД России «Котласский» по месту жительства Хакало характеризуется отрицательно (л.д. 151).

На учете у врача-психиатра Хакало не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с января 2012 г. с диагнозом: .... (л.д. 153, 155).

Хакало имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию (л.д. 157, 159, 161).

В период с 2017-2018 г.г. Хакало неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 124-149).

В качестве смягчающих наказание Хакало обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст, инвалидность и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакало, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Хакало возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 ч. 2, 73 УК РФ.

При назначении наказания Хакало суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Хакало дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Хакало для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хакало под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения Хакало денег в размере 65 400 руб.

Подсудимый Хакало, он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ему положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявил, что предъявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования он признает частично.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Хакало похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 69 000 руб. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Хакало подлежащим удовлетворению частично, поскольку вред потерпевшей причинен Хакало, но потерпевшей было возвращено 3 850 руб., что следует из ее расписки (л.д. 56).

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 850 руб., банковскую карту ПАО «СГБ», полис ОМС на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - подлежат оставлению за ней.

Суммы, выплаченные адвокатам Теплых З.Г. и Журавлеву А.Л. в размерах 4 590 руб. и 1 530 руб. соответственно за оказание юридической помощи Хакало в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размерах 1 530 руб. и 7 650 руб. выплаченные адвокатам Сергеевой Е.А. и Армоник Т.Ю. соответственно по защите интересов подсудимого в суде подлежат взысканию с Хакало, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен, имеет возможность выплатить издержки в будущем. Между тем, не подлежит взысканию с Хакало суммы выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. по защите интересов подсудимого в суде в размере 3 060 руб., поскольку в ходе двух судебных заседаний подсудимый от участия защитника отказался, но отказ не был принят судом. В связи чем суммы выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. по защите интересов подсудимого в суде в размере 3 060 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 июня 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хакало под стражей с 15 января 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хакало оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 65 150 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 850 руб., банковскую карту ПАО «СГБ», полис ОМС на имя Потерпевший №1, - оставить за Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 15 300 руб. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 060 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Хакало в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хакало вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев