Решение № 2-3423/2017 2-3423/2017~М-3565/2017 М-3565/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3423/2017

№2-3423/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя ответчика ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» - ФИО1, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 - директора ООО «ФМ-Апрель» к ПАО «Квадра»-Белгородская генерация» (АО «Белгородская теплосетевая компания»), ФИО5 об отмене акта об аресте и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017 ФИО4 - директор ООО «ФМ-Апрель» инициировал обращение в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что 13.05.2016 между обществом и ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» заключен договор о прилавках №4722/16-М, по условиям которого ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» предоставил и передал ООО «ФМ-Апрель» торговый морозильный прилавок (ларь морозильный с инвентарным номером ***, серийный номер ***) с целью обеспечения единого подхода к розничной продаже мороженного торговой марки «Бодрая Корова», в рекламных целях и надлежащего выполнения стандартов продавца в части хранения и предоставления в розничной торговле мороженого. Договор не расторгнут.

Указанный морозильный ларь установлен для торговли по юридическому и фактическому адресу ООО «ФМ-Апрель»: г. Белгород, ***.

21.10.2015 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №149924/15/31010-ИП, предметом исполнения которого является задолженность – 8 977,21 руб., взыскатель – АО «Белгородская теплосетевая компания» (преемник - ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация»), должник – ФИО5

11.04.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 совместно с представителем по доверенности ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» - ФИО1 осуществлен выход по месту нахождения ФИО5 (работает по одному адресу с истцом), в ходе которого наложен арест по акту ареста (описи имущества) на вышеупомянутый морозильный прилавок с передачей на хранение представителю взыскателя по адресу нахождения ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» (<...>).

Истец на момент ареста не присутствовал, представить соответствующие документы на арестованное имущество не имел возможности, по указанному исполнительному производству должником не является, ФИО5 оно не принадлежало.

ФИО4, ссылаясь на нарушение прав ООО «ФМ-Апрель», выразившееся в невозможности осуществлять деятельность по реализации мороженого и несение убытков, просит суд после уточнения исковых требований: отменить наложенный арест и освободить имущество в виде морозильного прилавка (ларь морозильный с инвентарным номером ***, серийный номер ***) от ареста, наложенного актом ареста от 11.04.2017.

Истец директор ООО «ФМ-Апрель» ФИО4, ответчик ФИО5 представитель третьего лица ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 103).

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» причину неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 51).

Представитель ответчика ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» (АО «Белгородская теплосетевая компания» - ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время арест отменен, права истца не нарушены, решается вопрос о возвращении морозильного ларя.

Представитель третьих лиц УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 - заместитель старшего судебного пристава-начальника отдела ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что постановление об аресте отменено, спорное имущество от ареста освобождено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что 16.04.2015 между ООО «ФМ-Апрель» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения в виде торгового зала (л.д. 24, 25).

21.10.2015 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №149924/15/31010-ИП, предметом исполнения которого является задолженность – 8 977,21 руб., взыскатель – АО «Белгородская теплосетевая компания», правопреемник - ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация», должник – ФИО5

Актом приема-передачи от 07.09.2017 исполнительное производство №149924/15/31010-ИП от 21.10.2015 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2 (л.д. 98).

Между тем, 13.05.2016 ООО «ФМ-Апрель» в лице директора ФИО4 и ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» заключили договор о прилавках №4722/16-М, по условиям которого ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» передал ООО «ФМ-Апрель» торговый морозильный прилавок (ларь морозильный с инвентарным номером ***, серийный номер ***) с целью обеспечения единого подхода к розничной продаже мороженного торговой марки «Бодрая Корова», в рекламных целях, а также в целях надлежащего выполнения стандартов продавца в части хранения и предоставления в розничной торговле мороженого (л.д. 9-13). Договор не расторгнут.

Указанный морозильный ларь установлен для торговли по юридическому и фактическому адресу ООО «ФМ-Апрель»: г. Белгород, ***, что подтверждается вышеупомянутым договором и выпиской из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела (л.д. 9-13, 22).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

11.04.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 совместно с представителем по доверенности ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» - ФИО1 осуществлен выход по месту работы ФИО5 (осуществляющей свою деятельность по одному адресу с истцом), в ходе которого наложен арест по акту ареста (описи имущества) на морозильный прилавок (ларь морозильный с инвентарным номером ***, серийный номер ***) и передан на хранение представителю взыскателя по адресу нахождения ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация»: <...> (л.д. 48-50).

Директор ООО «ФМ-Апрель» ФИО4 на момент ареста не присутствовал, в связи с чем представить соответствующие документы на арестованное имущество не имел возможности, по указанному исполнительному производству истец должником не является, ФИО5 оно не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное арестованное имущество принадлежит ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат», что подтверждается договором №17/12/15 от 17.12.2015 (л.д. 74-87), товарной накладной (л.д. 89-91).

На момент наложения ареста судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и полных мер для выяснения принадлежности товара ФИО5 как должнику по исполнительному производству. Так, им не проверялось, в том числе и с помощью письменных документов, кто является собственником, владельцем (арендатором) помещения магазина, документы о принадлежности товара.

Вместе с тем, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Принимая во внимание то, что поскольку истец не является собственником арестованного имущества, так как собственником является ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат», истец не имеет права на основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГК РФ требовать освобождения указанного имущества от ареста, которое на момент вынесения решения уже освобождено от ареста, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества от 03.10.2017, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО4 - директора ООО «ФМ-Апрель» к ПАО «Квадра»-Белгородская генерация» (АО «Белгородская теплосетевая компания»), ФИО5 об отмене акта об аресте и освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.