Решение № 2-426/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-426/2021

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 22 июля 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре С.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85351 рубль под 17,9% годовых. 19 сентября 2017 года ФИО2 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования. 31 мая 2018 года ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником после её смерти является сын ФИО1 На день смерти заёмщику принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. За период с 19 июня 2018 года по 04 марта 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105031,01 рубль. Учитывая срок неисполнения кредитных обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для расторжения договора. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19 сентября 2017 года и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности за период с 19 июня 2018 года по 04 марта 2021 года в размере 105031,01 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – 70057,39 рублей, просроченные проценты – 34973,62 рубля и расходы по оплате государственной пошлине – 3300,62 рублей и 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 31 мая 2018 года ФИО2 умерла. При оформлении кредита ею была оформлена страховка и денежные средства были выплачены банку страховой компанией.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных документов следует, что 19 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85351 рубль под 17,9% годовых со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объёме, кредит в сумме 85351 рубль был зачислен на счет дебетовой банковской карты №, как следует из пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора и выписки по счету.

При заключении кредитного договора № от 19 сентября 2017 года ФИО2 16 сентября 2017 года было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Северный банк, тем самым она присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и стала застрахованным лицом.

За подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2 дала согласие на оплату в размере 5351,51 рубль.

Из указанной Программы добровольного страхования жизни и здоровья следует, что выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно свидетельству о смерти от 25 марта 2019 года серия № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из информации, поступившей от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20 июля 2021 года следует, что смерть ФИО2 была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателей ПАО Сбербанк 17 мая 2021 года осуществлена страховая выплата в размере 70469,67 рублей, ФИО1 в размере 14881,33 рубль.

С учётом вышеизложенного суд считает, что оснований для возложения ответственности по кредитному договору на наследника, принявшего наследство, не имеется.

Согласно кредитному договору, расчету представленному банком, задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) на день смерти заемщика, покрывается общей страховой суммой 70469,67 рублей.

Учитывая достаточность страховой суммы для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности за счет страховой компании как страховщика, в иске к наследнику умершей ФИО2 следует отказать.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены за счет средств страховой компании, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 19 сентября 2017 года подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105031 рубль 01 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9300 рублей 62 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.