Приговор № 1-449/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-449/2017

№ 1-449/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрина М.Л.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 мая 2017 года, в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., умышленно, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления, хранил при себе ранее приобретенное, с целью личного употребления, вещество растительного происхождения массой 0,75 грамма, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), которое является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-( тетраметилциклопропанкарбонил) индола, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое впоследствии было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра проведенного 22 мая 2017 года, в указанный выше период времени, в здании ОП № 4 УМВД России по <...> в г. Томске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененное и не инкриминируемое по конкретному началу периода времени, указание на незаконное приобретение подсудимым указанного производного наркотического средства массой 0,75 грамма, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, в то же время не судим, признал свою вину, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, ...

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление, написано им после задержания и при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности ФИО1 к совершенному деянию, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, признание вины, наличие инвалидности и несовершеннолетнего ребенка на иждивении как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания с применением в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. Необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в квартал являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - конверт с наркотическим средством внутри массой 0,75 грамма, которое является производным 3-(2,2,3,3-( тетраметилциклопропанкарбонил)

индола, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов