Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019~М-1867/2019 М-1867/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1919/2019

Дело № 2-1919/2019

64RS0043-01-2019-002351-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2019 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская – Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Данный дом обслуживается управляющей организацией ООО «Управляющая компания Волжская - Саратов». ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в зале, площадью 19,8 кв.м., выявлены следующие повреждения строительной отделки - на стенах (обои виниловые улучшенные) в нескольких местах намокли и отклеились обои, потолок (гипсокартон, окр. водоэмульсионкой) видны тёмные мокрые пятна, а также сухие тёмные пятна от воды. В комнате №, площадью 13,8 кв.м, на потолке (гипсокартон, окр. водоэмульсионкой) тёмные сырые и сухие пятна, на стенах (обои виниловые улучшенные) в нескольких местах намокли и отклеились обои на стенах. В комнате №, площадью 15,3 кв.м, на потолке (гипсокартон, окр. водоэмульсионкой) видны тёмные сухие пятна, на стенах (обои виниловые улучшенные) множественное отслоение. Причиной залива является воздействие талой воды, поступившей из чердачного помещения через крышу по стене здания. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Так, согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 70124 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости причиненного заливом ущерба. Однако, до настоящего времени требование не удовлетворено. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 70 124 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 845,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в сумме 15,10 руб. за каждый день просрочки, расходы, понесенные на проведение экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ст. 110, 161 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, является ООО «Управляющая компания Волжская -Саратов». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждается материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, согласно которому при осмотре установлено: в зале, площадью 19,8 кв.м. имеются повреждения строительной отделки - на стенах (обои виниловые улучшенные) в нескольких местах намокли и отклеились обои, потолок (гипсокартон, окр. водоэмульсионкой) видны тёмные мокрые пятна, а также сухие тёмные пятна от воды. В комнате №, площадью 13,8 кв.м, на потолке (гипсокартон, окр. водоэмульсионкой) тёмные сырые и сухие пятна, на стенах (обои виниловые улучшенные) в нескольких местах намокли и отклеились обои на стенах. В комнате №, площадью 15,3 кв.м, на потолке (гипсокартон, окр. водоэмульсионкой) видны тёмные сухие пятна, на стенах (обои виниловые улучшенные) множественное отслоение. Комиссией в составе начальника участка ООО «УК Волжская –Саратов» и истца ФИО3 сделан вывод, что затопление произошло в результате воздействия талой воды, поступившей из чердачного помещения через крышу по стене здания.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Областной центр экспертиз», специалистом которой произведен осмотр квартиры истца.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 70124 руб. Стоимость проведения экспертного исследования составила 7000 руб. и оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. Доказательств обратному стороной ответчика суду не предоставлено.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, с учетом наличия принципиальных возражений сторон по данному вопросу, судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу), на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет: для комнаты №1 - 9 602 руб.; для комнаты №2 - 16 418 руб.; для комнаты №3 - 16 543 руб.

При данных обстоятельствах при установлении стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Судом установлено, что в результате залива, жилому помещению истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.60.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком ущерб, причиненный истцу в результате залива принадлежащей ему на праве собственности квартиры компенсирован не был, допустимых и достаточных доказательств обратному суду, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе кровельного покрытия. В судебном заседании установлено, что затопление спорной квартиры, произошло в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, ответственность за ненадлежащее состояние которого возложена на управляющую организацию – ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов», которая в силу действующих норм права была обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию общедомового имущества, но должным образом данную обязанность не выполняла, что и привело к заливу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред истцам должна быть возложена на ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов», в связи с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартиры, определенная заключением эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в размере 42 563 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания иного размера ущерба у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который безусловно был им причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить нравственных переживаний истцам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб., считая требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенными, а данную сумму разумной и справедливой.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 42 563 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (140 дней) в сумме 1246,57 руб. ((42 563 руб. х 87 х 7,75%/365) + (42 563 руб. х 42 х 7,5%/365)+ (42 563 руб. х 11 х 7,25%/365)).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты суммы задолженности, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 названного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Выслушав позицию сторон, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 30% и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13442,87 руб. ((42 563 + 1000 руб. + 1246,57 руб.) х 30%)

Оснований для уменьшения штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате досудебного исследования. Оплата данного исследования в размере 7 000 руб. истцом подтверждается договором на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор с указанием о получении денежных средств в размере 3 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумной ко взысканию исстребуемую сумму.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований истца (60,7%).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 070 руб. ((3 000 руб. + 7000 руб. ) х 60,7%).

С ответчика ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области как с проигравшей стороны в споре в размере 9105 руб. (15 000 х 60,7%), с истца в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области - в размере 5895 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1814,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 42563 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1246,57 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты суммы задолженности, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13442,87 руб., судебные расходы в размере 6 070 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9105 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5895 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» государственную пошлину в доход государства в размере 1814,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4