Решение № 2-3560/2019 2-3560/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3560/2019

Дело № 2-3560/2019

Принято в окончательной форме 22 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен Кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 475 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14,9% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля AUDI А1 SPORTBACK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>. Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 546 393,98 руб., из которых: сумма просроченных процентов - 66 482,03 руб., сумма просроченного кредита - 453 172,88 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 12 407,11 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 14 331,96 руб.. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть Кредитный договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО МС Банк Рус и Савиной ММ.Е., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 546 393,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля AUDI А1 SPORTBACK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, установив начальную продажную цену транспортного средства 540 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 663 рубля 94 копейки, взыскать расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен Кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 475 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14,9% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля AUDI А1 SPORTBACK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> (далее по тексту - Транспортное средство).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и ответчиком заключен договор залога указанного транспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 11 Индивидуальных условий, ст. ст. 2.1, 2.5 Общих условий автокредитования) Ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования Ответчик передал Истцу в залог Транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зарегистрировал право Залога на Транспортное средство, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в АО МС Банк Рус банковский счет ответчика №, указанный в п.18 Индивидуальных условий, что подтверждается банковской выпиской со счета Заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, ст.11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов Заемщик несет перед Кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 393,98 руб., из которых сумма просроченных процентов - 66 482,03 руб., сумма просроченного кредита - 453 172,88 руб., сумма пеней за просроченные проценты - 12 407,11 руб., сумма пеней за просроченный кредит - 14 331,96 руб.ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, Банк в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии со ст.6.2 (подпункт 6.2.1) Общих условий автокредитования, в котором предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в сумме 546 393 рубля 98 копеек.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения

требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В то же время требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере его залоговой стоимости (540 000 рублей), суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 663 рубля 94 копейки (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО МС Банк Рус и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 393 рубля 98 копеек, судебные расходы 14 663 рубля 94 копейки, всего 561 057 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI А1 SPORTBACK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий