Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок 10 мая 2018 года гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Кажим» к ФИО3 об обязании сняться с регистрационного учета и встать на учет по новому месту жительства,

установил:

Администрация сельского поселения «Кажим» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании сняться с регистрационного учета по <адрес>, встать на учет по новому месту жительства: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ответчик является членом семьи ФИО1, нанимателя по договору социального найма жилого помещения по <адрес>. 14.11.2006 межведомственной комиссией указанный дом был признан аварийным. Ответчик, являясь членом семьи ФИО1, попал в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». 08.06.2017 Государственной комиссией жилой дом по <адрес> был принят в эксплуатацию. Постановлением администрации МР «Койгородский» № 20/06 от 09.06.2017 ФИО1 была выделена квартира по <адрес>. 09.06.2017 между ФИО1 и администрацией МР «Койгородский» был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором ответчик указан как член семьи, имеющий право на вселение в жилое помещение. 30.12.2017 завершилась реализация данной программы на территории сельского поселения, аварийные дома ликвидированы. Ответчик в настоящее время проживает в новом жилье, однако не снялся с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Администрации МР «Койгородский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по <адрес>. Ответчик является членом семьи нанимателя этой квартиры ФИО1.

Межведомственной комиссией 14.11.2016 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МР «Койгородский» № 20/06 от 09.06.ФИО1 с составом семьи два человека предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. по договору социального найма жилого помещения.

09.06.2017 между Администрацией МР «Койгородский» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 11, согласно которого наймодатель передал нанимателю с бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО3

Как было установлено судом, ответчик в настоящее время проживает по <адрес>, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся. Каких-либо доказательств, препятствующих ответчику сняться с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по новому месту жительства, ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что однокомнатная квартира общей площадью 31,6 кв.м., расположенная по <адрес>, предоставлена ФИО1 вместе с членом семьи ФИО3 в связи с расселением аварийного дома, и ФИО1 09.06.2017 заключила с Администрацией МР «Койгородский» договор социального найма, при этом ответчик проживает в настоящее время в предоставленной квартире, суд считает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Вследствие чего, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Койгородский» следует взыскать госпошлину в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации сельского поселения «Кажим» удовлетворить.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Обязать ФИО3 встать на регистрационный учет по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Койгородский» в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение тридцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 11.05.2018