Решение № 2-2417/2021 2-2417/2021~М-1448/2021 М-1448/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2417/2021

УИД: № 78RS0016-01-2021-001796-44

Дело № 2-2417/2021 «07» июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанковым М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 626 456,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 464,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заемщиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 626 456,58 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 313 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 308 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс.

В соответствии с достигнутым соглашением кредитор предоставил заемщику 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых; размер ежемесячного платежа 9 560,19 руб., платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого месяца, дата предпоследнего платежа (срок уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

В графике платежей, полученном заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, отражены даты и размер ежемесячного платежа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа – 9 560,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа - 7 166,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,72 руб., дата платежа – 10 число месяца (л.д. 14 оборот-15).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены подписанные ФИО2 договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях его предоставления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договором о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № от ДД.ММ.ГГГГ установлена платежная дата, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 9 560,19 руб., дата платежа – 10 числа каждого календарного месяца.

Срок исполнения обязательств (возврата кредита) был определен в следующем порядке: дата предпоследнего платежа (срок уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, если оплата по договору не поступила ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы задолженности в судебном порядке в установленный законом срок.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), дата приема отправления курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

То обстоятельство, что истец в иске указывает, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не изменяет течение срока исковой давности, поскольку как следует из материалов дела, досудебная претензия без даты, в которой ПАО «Совкомбанк» просит досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), то есть уже по истечению срока исковой давности, кроме того, истец предъявил требование о досрочном возврате задолженности по истечении срока исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании ФИО2 долга, из материалов дела не следует, судом установлено не было.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2021 года.

Судья: