Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1459/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001890-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2019 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия,

установил:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит взыскать с ответчика неполученную часть выходного пособия за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), которая составляет 29 557 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия (неполученной части) в сумме 2 060 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства АО «Тагилбанк». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности юрисконсульта ОАО «Тагилбанк» на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Согласно приказа №-ку/5 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно расчетному листу за февраль 2019 при увольнении ФИО1 начислено выходное пособие за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 рабочих смен в размере 78 820 руб. 96 коп.

Согласно справке-расчету АО «Тагилбанк» средний дневной заработок ФИО1 определен в размере 4 926 руб. 31 коп. исходя из суммы заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 039 452 руб. 12 коп. и количества фактически отработанных дней в этом периоде в количестве 211 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад.

АО «Тагилбанк» недоплачено выходное пособие за второй месяц за нерабочие праздничные дни – 1, 2, 3,4, 7, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 557 руб. 86 коп. исходя из расчета: 4926 руб. 31 коп. (среднедневной заработок) х 6 нерабочих праздничных дней.

С связи с нарушением ответчиком срока выплаты выходного пособия в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060 руб. 19 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Свердловской области.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисов Д.С. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 заявленный прокурором иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что оснований для включения в расчетный период нерабочих праздничных дней не имеется. Произведенный ФИО1 расчет осуществлен без учета нерабочих праздничных дней, что соответствует нормам действующего законодательства. Полает, что положения ч. 4 ст. 112 ТК к данным правоотношениям не применимо, поскольку указанная норма применяется при выплате заработной платы в период работы.

Представитель Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно п. 9 которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

С силу ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом ФИО1 и ОАО «Тагилбанк» заключен контракт, по которому истец принят на работу на должность заместителя начальника юридического отдела Тагилбанка.

По условиям трудового контракта истцу был установлен должностной оклад в размере 6000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тагилбанк» заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу на должность ведущего юрисконсульта, советника председателя правления по правовым вопросам.

В период работы истца ответчиком производились корректировки должностного оклада истца в соответствии с п. 4.3.1 трудового договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 73 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-5108482018 АО «Тагилбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, АО «Тагилбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ку/5 истец был уволен с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата работников).

При увольнении ответчиком начислено истцу выходное пособие в размере 108 378 руб. 82 коп., из расчета 4 926,31 (среднедневной заработок) х 22 дня (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования трудового законодательства о сохранении за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников, среднего месячного заработка на период трудоустройства, ответчик начислил истцу средний месячный заработок за второй месяц после увольнения в размере 78 820 руб. 96 коп., из расчета 4926,31 (среднедневной заработок) х 16 дней (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выплатил истцу 78 820 руб. 96 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами имеется спор по количеству дней, принимаемых в январе 2019 года для выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения. Прокурор утверждает о необходимости выплаты среднего заработка с учетом праздничных дней, не совпадающих с выходными, - с 1 по 4 и с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждает о необходимости исключения праздничных дней из числа дней, включаемых для оплаты во втором месяце со дня увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст. ст. 178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В 2019 году в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая.

Поскольку с учетом переноса выходных дней 5 и 6 января 2019 года на другой день нерабочие праздничные дни 5 и 6 января 2019 года не уменьшают норму рабочего времени в январе, то праздничные дни не должны включаться в число дополнительно оплачиваемых дней.

Поскольку ФИО1 был установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада, за период трудоустройства ему подлежал выплате средний заработок, исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, с учетом продолжительности рабочей недели, установленной работодателем, и положений ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что требование прокурора о включении праздничных дней для оплаты и общем количестве дней - 22 является правильным, поскольку в силу ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Расчет среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Исходя из того, что представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка ФИО1 в размере 4926,31 руб. сторонами не оспаривался, а также учитывая, что за второй месяц трудоустройства истцу было выплачено пособие в размере 78 820 руб. 96 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 557 руб. 86 коп. из расчета 4926,31 х 22 дня - 78 820,96 руб.

Ответчиком ФИО3 начислен и выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 378 руб. 82 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы в размере 108 378,82 руб. отвечает требованиям действующего трудового законодательства, а расчет среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, произведенный ответчиком в размере 78820,96, нарушает права истца как работника. При увольнении истец вправе был рассчитывать на получение сохраненного заработка.

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика о том, что положения ст. 112 ТК РФ не могут применяться к отношениям между работником и работодателем после прекращения трудовых отношений; о том, что взыскание судом суммы компенсационных выплат не основано на законе, носят социальный характер и не входят в расчет средней заработной платы, поскольку они основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором представлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2060 руб. 19 коп. Расчет процентов, представленный прокурором отвечает требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом проверен, признается правильным.

В судебном заседании, так и в возражениях на исковое заявление ответчиком размер указанных денежных средств и порядок их расчета не оспаривался, ответчик оспаривал само основание выплаты истцу сохраняемого среднего заработка. Ответчиком контррасчет компенсации не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных сумм среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства в размере 29 557 руб. 86 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 209, 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации со взыскиваемых истцом процентов подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в общем порядке.

В соответствии со статьей 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1148 руб.54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тагилбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 недополученный среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 29557 рублей 86 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060 руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тагилбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1148 руб.54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 09 августа 2019 года.

<...>

<...>

Судья - Ершова Т.Е.