Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года дело № 2-735 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности неоплаченной части страховой премии по договору страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 33 243,59 руб. за период с 03.09.2014г. по 15.05.2017г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 197,28 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.09.2011г. между сторонами был заключен договор ипотечного страхования № сроком по 31.08.2022г. в обеспечения исполнения обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), владение, пользование и распоряжение страхователем недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку).

В соответствии с п. 4.2 договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса наступил 03.09.2016г., однако ответчик свои обязательства не исполнил, истцом направлялось ответчику предложение о добровольном расторжении указанного договора и выплаты задолженности, которое осталось без ответа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в части расторжения договора страхования от 02.09.2011г. и взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 33 243,59 руб. По взысканию судебных расходов требования не поддержала в связи с уплатой ответчиком данных расходов до рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованием о расторжении договора страхования согласился, подтвердил в суде, что не оплачивал страховые взносы по договору страхования с сентября 2014 года по день обращения страховщика в суд. Не согласен с размером задолженности, полагает, что истец должен произвести перерасчет данной суммы, которая, по его мнению, составляет около 20 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили 02.09.2011г. договор страхования №, в соответствии с условиями которого, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования (л.д. 09-21).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.5 договора страхования от 02.09.2011г. вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный срок или уплаты очередного взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с сентября 2014 года ФИО1 не исполняет обязанность по договору страхования в виде ежегодных платежей.

14.06.2016г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате страховой премии с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения данного договора в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора страхования №3911 IP 0242 от 02.09.2011 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору страхования, поскольку согласно расчету истца данная задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2017г. составила 33 243,59 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик при несогласии с суммой задолженности не предоставил суду доказательства того, что данная сумма должна быть иной.

Довод ответчика о том, что при досрочном погашении кредита сумма страховых платежей должна быть иной, опровергается тем, что договором страхования от 02.09.2011 г. предусмотрен размер страховой премии за каждый год. При этом из данного договора (п.4.3) следует, что на страхователе, то есть на ответчике, лежит обязанность уведомлять страховщика о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору за 10 рабочих дней до даты внесения очередного страхового взноса с целью перерасчета суммы страховой премии на предстоящий год страхования. Данную обязанность ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, ответчик добровольно возместил истцу судебные расходы до вынесения решения суда (л.д.51), в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 33 243 руб. 59 коп. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова