Приговор № 1-126/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Илюшенковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Поликарповой Н.С.,

защитника Антипова М.С., предъявившего удостоверение № 2092 и ордер №590,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>

- получившего копию обвинительного постановления 27.02.2019,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, действуя умышлено в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, не имея водительское удостоверения, будучи 03.02.2018 признанным виновным мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 71 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (данное решение суда вступило в законную силу 14.02.2018), имея умысел на нарушение Правил Дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения 30.04.2018 в 07 час. 15 мин. по адресу ул. Семеновская, д. 12 в г.Владивостоке ФИО1 сел за руль автомашины «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак <...> RUS, которой управлял до 07 час. 30 мин. дата, когда в районе <адрес> в г.Владивостоке, не справившись с управлением стал участником ДТП, в связи с чем инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в 08 час. 10 мин. 30.04.2018 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 2064 от 30.04.2018, у ФИО1, управлявшим транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку менее тяжкой категории чем небольшой тяжести, Уголовный кодекс РФ не содержит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ в силу ст.49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иное более мягкое наказание, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ не достигнет свою цель-исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: протокол <адрес>1 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, хранящиеся при материалах дела, следует хранить в материалах дела на срок его хранения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Антиповым М.С. в сумме 2700 рублей следует отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>1 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата хранящиеся при материалах дела, хранить в материалах дела на срок его хранения.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Антиповым М.С. в сумме 2700 рублей отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова