Постановление № 1-86/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86/2021

22RS0037-01-2021-000253-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 5 марта 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием: помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

<...> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подозреваемым по делу является ФИО2

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...>. у ФИО2, находящегося в помещении цеха по розливу подсолнечного масла <...> по адресу: <адрес>,

<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона «<...>», принадлежащего Потерпевший №1, который он увидел в картонной коробке в помещении цеха по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин., находясь в помещении цеха по розливу подсолнечного масла ООО «Диво Алтая» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял из картонной коробки, находящейся в помещении цеха по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в короб с отсортированным мусором в виде бумаги, тем самым тайно похитив его.

С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей 00 копеек.

ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, признал полностью. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Павловский» ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные

ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела. При этом пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он извинился перед последней.

Его защитник - адвокат Еременко Л.Ю. также согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ее подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями

ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, возраста, имущественного положения подозреваемого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО2 характеризуется посредственно, <...>

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 в данном деле имеются.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание и разъяснение, содержащееся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке

ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, однако ФИО2 осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2. УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным

ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

«Наименование получателя платежа» - <...>

Меру пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Ю. Красовский