Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024(2А-5654/2023;)~М-4838/2023 2А-5654/2023 М-4838/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 6 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-006965-29 (2а-326/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска, Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска Иркутской области, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о признании решения, действий незаконными, устранении нарушения прав,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с указанным административным иском к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области. Во время осеннего призыва 2023 года в результате медицинского освидетельствования в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на <Дата обезличена>, проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии области не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы.

С заключением медицинской комиссии административный истец не согласен по следующим основаниям: ФИО1 беспокоят перебои в работе сердца, головокружения на фоне перебоев, нарушение ритма в покое. Он предъявлял на медицинской комиссии вышеуказанные жалобы, которые не были взяты во внимание и были проигнорированы врачами. Диагноз административного истца: ...., что подтверждается медицинским заключением от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключением кардиолога от <Дата обезличена> Также административный истец указывает, что медицинская комиссия была не в полном составе без врача-стоматолога, не было профессионального психологического отбора, комиссия состояла из пяти человек. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у ФИО1 медицинские документы, не были учтены жалобы и данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Категория годности была устно озвучена административному истцу, на дополнительное медицинское освидетельствование его не направили.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными:

- решение призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2023 года;

- возложить обязанность на призывную комиссию Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены военный комиссар Военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска ФИО3, Призывная комиссия Иркутской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы административного иска, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства. В личном деле призывника имеются медицинские документы с обследованиями, подтверждающими наличие заболеваний, при предъявлении жалоб членами комиссии было учтено состояние здоровья и выставлена соответствующая категория годности к военной службе.

Остальные лица не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, в течение трех месяцев с момента принятия оспариваемого решения от <Дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 15 Положения о призыве решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с пунктами 6, 7 Положения о призыве оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

В ходе судебного разбирательства из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, в период осеннего призыва на военную службу 2023 года был вызван в данную призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается учетной карточкой призывника.

<Дата обезличена> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог).

На основании результатов медицинского освидетельствования <Дата обезличена> врачами-специалистами даны заключения о категории годности к военной службе: хирург – .... расписания болезней и таблицы 1 Требований, утвержденных постановлением правительства РФ 4 июля 2013 г. № 565), терапевт – .... расписания болезней и ТДТ приложения к Положению, утвержденного постановлением правительства РФ № 565) на основании предъявленных ФИО1 жалоб, отоларинголог, психиатр, окулист, невролог, дерматовенеролог выставили категорию ...., стоматолог выставил категорию .....

Из листа медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> следует, что врачом-хирургом ФИО14 призывнику ФИО1 поставлен диагноз: левосторонний идиопатический сколиоз грудного спинного отделов позвоночника первой степени, что на основании ст. 66 д графы 1 расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе, соответствует категории годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> следует, что врачом-терапевтом ФИО15 призывнику ФИО1 поставлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по кардиологическому типу, интермитирующая СА блокада 2 ст ХСН 0 ст ФВ 69%, что на основании ст. 47 «б» графы 1 расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе, соответствует категории годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу учета результатов профессионального психологического отбора от <Дата обезличена> ФИО1 пройден соответствующий отбор до отбора в род войск.

Таким образом, учитывая, что призывником пройдено предусмотренное законодательством обследование, в установленном законом порядке административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования призывника.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не ссылается на недостоверность каких-либо сведений, в установленном законом порядке результаты медицинского освидетельствования не оспорил. От назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы ФИО1 отказался.

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области (Приложение № 14) создана на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> распоряжением Губернатора Иркутской области от 28 сентября 2023 г. № 317-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре-декабре 2023 года».

Решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 6 членами призывной комиссии, состав которой утвержден в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые подтвердили своими подписями принятое решение в учетной карте призывника (председатель призывной комиссии, заместитель председателя комиссии, врач, руководящий работой врачей-специалистов, представитель УВД района, председатель управления образованием, секретарь призывной комиссии).

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в силу требований статей 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств, что в заседании призывной комиссии не принимало участие количество членов комиссии, необходимое для принятия решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения порядка проведения заседания призывной комиссии <Дата обезличена> при принятии решения в отношении административного истца.

Таким образом, учитывая, что призывником пройдено предусмотренное законодательством обследование, в установленном законом порядке административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования призывника.

Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о наличии иных заболеваний помимо нейроциркуляторная дистония по кардиологическому типу, интермитирующая СА блокада 2 ст ХСН 0 ст ФВ 69%, а также левостороннего идиопатического сколиоза грудного спинного отделов позвоночника первой степени, каких-либо иных жалоб о состоянии здоровья ФИО1 врачам призывной комиссии не предъявлял, документы, подтверждающие наличие у него иных заболеваний, при прохождении медицинского освидетельствования не представил, что является его правом.

По мнению административного истца ФИО1 у него имеется заболевание, которое относится к пункту «в» (сердечная недостаточность легкой степени тяжести) пункта 42 Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе «ТРЕБОВАНИЯ К СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ПРИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПОСТАНОВКЕ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ, ПРИЗЫВЕ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ (ВОЕННЫЕ СБОРЫ), ГРАЖДАН, ПОСТУПАЮЩИХ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, ГРАЖДАН, ПОСТУПАЮЩИХ В ВОЕННО-УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, ПРЕБЫВАЮЩИХ В ЗАПАСЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что позволяет определить категорию годности «В»

Так, пункту «в» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Вместе с тем, сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку такое решение принято уполномоченными членами комиссии, основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника, с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения у призывной комиссии отсутствовали сведения о наличии у административного истца каких-либо иных заболеваний.

Также суд полагает, что действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могут быть признаны незаконными.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено, поскольку мероприятия по призыву в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу, осуществлялись на территории Иркутской <адрес обезличен> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> распоряжением Губернатора Иркутской <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р в период с 1 октября по <Дата обезличена>, в связи с чем на данный период были созданы призывная комиссия Иркутской <адрес обезличен>, а также призывная комиссия Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен>.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 не явился <Дата обезличена> в военный комиссариат для отправки в воинскую часть, обратившись с настоящим административным иском в суд <Дата обезличена>

Кроме того, в связи с окончанием срока призыва решением Призывной комиссии Иркутской <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (выписка из протокол <Номер обезличен>) оспариваемое решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен> о призыве на военную службу ФИО1 отменено, как нереализованное в связи с завершением призыва.

Тем самым, в настоящее время в отношении него не могут быть осуществлены мероприятия по призыву на военную службу в рамках призывной кампании октября – декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 46, 59 Конституции Российской Федерации, статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 5.1, 26, 27, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен> о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу от <Дата обезличена><Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и подтверждения диагноза, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу от <Дата обезличена><Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и подтверждения диагноза – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 г.