Решение № 12-3756/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-3756/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250611095438 от 11 июня 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2025 года, которыми

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как заехал на полосу для маршрутного транспорта для высадки пассажира.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2025 года в 06 часов 27 минут 36 секунд, по адресу: адрес, дублёр, д. 19, в центр, водитель, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) транспортного средства «Форд Фьюжн», регистрационный знак ТС, является ФИО1

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КФВ «Стрелка-М»-В, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 0800100391118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/04-06-2024/344246357, которая действительна до 03.06.2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио не исполнена.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 заехал на полосу для маршрутного транспорта для высадки пассажира, не могут быть приняты судом во внимание, так как такой заезд разрешен только в том случае, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. Однако, как усматривается из фотоматериала обжалуемого постановления, автомобиль заявителя движется по полосе для маршрутного транспорта в зоне действия сплошной линии дорожной разметки.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств высадки пассажира во время вмененного заявителю события правонарушения суду фио не представлено. Письменное объяснение фио также не может быть принято судом во внимание, поскольку перед написанием объяснения фио не была предупреждена об административной ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, в объяснении не указано должностное лицо, которому было дано объяснение.

Таким образом, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2025 года вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250611095438 от 11 июня 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М. О. Вересов