Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ......... к ФИО1, исковое заявление, об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2, к ООО МФК ......... о признании договора микрозайма и залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № ....., на предоставление микрозайма в размере ......... рублей со сроком возврата ......... месяца под ......... % годовых, считая, с даты передачи, денежных средств.

Так же был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... марки ........., уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № ..... года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, что и предоставило истцу возможность обратиться в суд за судебной защитой.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № ..... Заемщик предоставил в залог Транспортное средство - легковой автомобиль марки .......... Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей сумм задолженности (приложение № .....). В установленный срок должник задолженность не погасил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращен, займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может бьп изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора друго стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которо влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается тоге на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора основанием для его расторжения в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должник может предпринять меры по сокрытию имущества, что может затруднить или сделает; невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «обеспечение иска допускается во всякого положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделат невозможным исполнение решения суда».

В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ в предмет доказывания обстоятельств необходимости применения обеспечительных мер входят лишь факты, наличие которых может затруднить или сделать невозможный исполнение решения суда. Никакие иные факты в соответствии с процессуальным законом для применения обеспечительных мер доказывать не требуется. Должник имеет на праве собственности предметы домашнего обихода и оргтехнику, а также возможно наличие иного имущества, которое можно выявить лишь в ходе исполнительских действий.

При этом, следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по микрозайму № ....., в общем размере ......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - легковой автомобиль по договору залога транспортного средства Субару « Форестер», установив начальную продажную стоимость ......... тысяч рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме заявленных требований ( л.д. 7).

По встречному исковому заявлению истец ФИО2 к ООО микрофинансовая компания ........., просит признать незаконным договоры микрозайма № ..... на предоставление микрозайма в размере ......... рублей со сроком возврата ......... месяца под ......... % годовых и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на автомобиль марки ......... ( л.д.70 -71).

Исковое заявление мотивировано, тем, что между ФИО2 и ФИО1 состоят в законном браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль был куплен и оформлен на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. О том. что были заключены данные договора он узнал, только после предъявления иска в суд из судебных повесток.

Полагает. что нарушаются требования ст. ст. 34, 35 ч 5, 36 СК РФ, так как свое согласия на их совершения не давал. ФИО1 о заключении данных договоров его в известность не поставила. Деньги она использовала не на нужды семьи.

Ответчик нарушил правила, установленные ФЗ № 151 « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 12 ч 3 п. 2, а именно выдал микро кредит, платеж по которому превышает ......... рублей. что само по себе нарушение закона.

Полагает, что данные сделки совершены как недействительные, так как не соответствуют закону или иным правовым актам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.( л.д. 71)

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела, извещены надлежащим образом. Никаких письменных возражений не представили, не просили рассмотреть дело в отсутствие, а так же отложить судебное заседание по уважительной причине.

Доказательств в отношении заявленного встречного искового заявления ответчик ФИО2, не представил.

Истцом по первоначальному иску было представлено заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований по встречному иску ФИО2. Требования по первоначальному иску были истцом по первоначальному иску поддержаны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу «обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства».

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Заемщик, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила – ......... рубля ......... копеек, что подтверждается договором микрозайма № ..... года от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ......... тысяч рублей ( л.д. 19-21), согласно договора транспортного средства № ..... года предмет залога - легковой автомобиль, марка ........., ( л.д. 22-26), согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая к оплате ответчиком ......... рублей ......... % годовых (л.д. 31), представлен расчет задолженности ФИО1, сумма займа ......... рублей, процентная ставка ......... % от суммы займа, количество дней пользования займом - ........., неустойка – ......... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42).

Данный расчет является единственным, а следовательно правильным. Ответчиками никакого иного расчета не представлено. Указанный расчет принимается судом.

Истцом по встречному иску никаких доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ».

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора основанием для его расторжения в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должник может предпринять меры по сокрытию имущества, что может затруднить или сделат; невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «обеспечение иска допускается во всякого положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделат невозможным исполнение решения суда». В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ в предмет доказывания обстоятельств необходимости применения обеспечительных мер входят лишь факты, наличие которых может затруднить или сделать невозможный исполнение решения суда. Никакие иные факты в соответствии с процессуальным законом для применения обеспечительных мер доказывать не требуется. Должник имеет на праве собственности предметы домашнего обихода и оргтехнику, а также возможно наличие иного имущества, которое можно выявить лишь в ходе исполнительских действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1 - транспортное средство - легковой автомобиль по договору залога транспортного средства марка (модель) – ........., установив начальную продажную стоимость – ......... рублей.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

В отношении встречного искового заявления истец ФИО2 к ФИО1, ООО МФК ......... суд считает необходимым отказать по следующим основаниям, так сделка по заключению договора микрозайма, а также договора ФИО2 транспортного средства. Данная сделка не подлежит обязательной регистрации, следовательно ФИО1 является собственником Т,С имела право без согласия супруга заключить договор кредита, и договор залога транспортного средства.

Следовательно, положения ст. 35ч 3 СК РФ не могут распространяться на данные правоотношения, по основаниям указанным выше.

Никаких иных доводов истцом ФИО2 не приведено.

Истец по первоначальному иску - ООО МФК ......... является микрофинансовой компанией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( имеется в материалах дела), следовательно требования п. 2 ч 3 ст. 12 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и могут быть применены в данном случае. Требования с 3 ст. 12 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 – ФЗ относятся к деятельности микрокредитных компаний, коим ООО МФК ......... истец по делу не является.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований встречного искового заявления – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания ......... <адрес> по договору микрозайма № ..... в размере ......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей, со ФИО1, <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1, транспортное средство: легковой автомобиль по договору залога транспортного средства ........., установив начальную продажную цену в размере ......... рубля.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Брыкина Е.В.