Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-542/2023;)~М-492/2023 2-542/2023 М-492/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2-10/2024 копия

25RS0032-01-2023-001155-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смысловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилась представитель истца ФИО1 – ФИО2 с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обосновании исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 167,6 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером ...... площадью 440 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м., по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>. Данный земельный участок в 1992 году был выделен на имя матери истца - ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей. 30 ноября 2009 года администрацией Хорольского муниципального района было выдано ФИО4 разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 14.03.2012 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением администрации Хорольского сельского поселения 16.12.2011 № 215 вновь построенному зданию присвоен порядковый <адрес>. 29.05.2016 ФИО4 умерла и право собственности дом и земельный участок перешли по наследству истцу. В 2017 году был подготовлен технический паспорт домовладения. В августе 2023 года истица решила оформить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. По заказу истца проведены кадастровые работы, кадастровым инженером в газете «Рассвет» было опубликовано извещение о проведении собрания согласования местоположения границ земельного участка, на что ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ. Спор между сторонами разрешен не был. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ...... принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с данными межевого плана от 21 сентября 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, согласилась с выводами эксперта, суду пояснила, что ранее земельный участок ответчика принадлежал ФИО10. Когда ее родители оформляли документы на земельный участок и дом, со стороны ФИО10 не было никаких претензий. В 2020 году ответчик приобрел земельный участок, смежный с ее участком, но фактически его не использует.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом предложений эксперта по разрешению спора, поддержала. Суду пояснила, что и у истца и у ответчика имеются документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, в частности государственные акты о предоставлении земли, спор возник из-за пересечения земельных участков. Предполагает, что на этапе межевания земельного участка ответчика возникла ошибка. Фактическое пользование земельным участком ответчика с кадастровым номером ...... возникает от дороги. Если участок по ширине сузить, а по длине увеличить, все будет соответствовать. Для разрешения спора необходимо проверить фактическое пользование участками. На земельном участке истца возведен дом, который поставлен на кадастровый учет, его передвинуть нельзя, претендовать ответчиком на территорию, на которой стоит дом бессмысленно. Спорный земельный участок ответчика ранее принадлежал иному правообладателю, и в то время, когда оформлялись разрешительные документы на строительство, никаких споров не было. Участок ответчика не обрабатывается, заросший в траве. Просит удовлетворить иск, согласна с выводами эксперта.

Представитель истца ФИО5 исковые требования подержал, суду пояснил, что он является отцом истца, спорным земельным участком они пользуются, на нем возведен дом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ...... он приобрел в 2020 году у ФИО10. Кадастровые работы проведены 06.11.2020, площадь данного земельного участка составляет 1710 кв.м, привязка месторасположения указана к дому <адрес> но фактически дома там нет. Земельный участок он не использует, так как идет спор об его границах. Данный земельный участок смежный с земельным участком с кадастровым номером ......, который также принадлежит ему, он приобрел его в 2007 году, фактически использует данный земельный участок, там имеются дом, хозяйственные постройки, садится огород. Границы данного участка установлены. Возник спор о границах земельных участков истца и его земельного участка, который он приобрел у ФИО10. В документах, выданных администрацией Хорольского муниципального района имеются сведения, что между домами № 24 и № 24а, который принадлежит истцу по ул. Лазо в с. Хороль расстояние 18 метров 20 см., но по факту оно больше, примерно 20 метров. Считает, что истец захватил часть его земельного участка. Он не согласен с заключением эксперта, поскольку экспертом предложен вариант разрешения спора путем уменьшения площади его земельного участка с кадастровым номером ...... площадью 1710 кв.м. до 1400 кв.м. Оспаривает ссылку эксперта на документ об изменении границ его земельного участка на л.д. 82, считает, что данный документ не относится к Государственному акту, он ошибочно предоставил его суду.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Хорольского муниципального округа, в лице представителей ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения иска, просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 25:21:160208:114, площадью 440 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 10.12.1992, месторасположение установлено относительно ориентира, за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2017, выданных после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.02.2017, выданным нотариусом Хорольского нотариального округа ФИО9

Право собственности наследодателя ФИО4 на спорный земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, выданного на основании решения Хорольского сельского Совета народных депутатов от 10.12.1992 № 31, о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно чертежу границ земель, земельный участок расположен в <адрес>, на расстоянии 18,2 м от <адрес>.

30.11.2009 администрацией Хорольского муниципального района ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира – жилой дом, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Хорольского сельского поселения от 16.12.2011 № 215 вновь построенному зданию, расположенному примерно в 20 м. по направлению на запад от ориентира жилой жом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Данный дом введен в эксплуатацию разрешением администрации Хорольского муниципального района, органом БТИ составлен технический паспорт.

При выполнении кадастровым инженером кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ...... собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ...... ФИО3 выразил свое несогласие в отношении границ земельного участка истца, указав, что участок земли истца принадлежит ему.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, дата присвоения кадастрового номера 10.12.1992, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1710 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10 05.08.2010, которому земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного на основании решения Хорольского сельского Совета народных депутатов от 10.12.1992 № 31.

Согласно государственному акту, выданному ФИО10, ему предоставлен земельный участок, площадью 0,171 га. В количественной характеристике земель, представленных в собственность указано, что ФИО10 предоставлено всего земель 0,177 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,141 га. В изменении границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, указана площадь земельного участка 0,14 га, изменение внесено на основании постановления Сельского Совета народных депутатов Хорольского района от 10.11.1993.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Хорольского муниципального округа от 15.05.2024, в постановлениях главы администрации Хорольского района Приморского края (ранее исполнительный комитет Хорольского районного Совета народных депутатов) за 1993, постановлений от 10.11.1993 не имеется, как и постановления от 10.12.1992 № 31.

Земельный участок с кадастровым номером 25:21:160:208:119, являющийся смежным с земельными участками с кадастровыми номерами ......, принадлежит ответчику ФИО3, право собственности зарегистрировано 24.10.2007. Границы данного земельного участка установлены.

В представленных Управлением Росреестра по запросу суда копиях реестровых дел на спорные земельные участки, имеется, в том числе, копия государственного акта, выданного ФИО10 на земельный участок, площадью 0,171 га, имеются сведения о внесении изменений в границы и размеры земельного участка, согласно постановлению от 10.11.1993, об уменьшении площади до 0,14 га.

В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета, направленного Управлением Росреестра в адрес ФИО3, указано, что границы земельного участка 25:21:160208:124 не совпадают с установленными границами земельного участка № ...... кроме того имеются возражения собственника смежного земельного участка ФИО11

По ходатайству ответчика, при согласии стороны истца, определением Хорольского районного суда Приморского края от 15.01.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморское бюро судебных экспертиз».

Согласно выводов эксперта, указанных в заключении № 011/С-24 от 16.04.2024, фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами ...... находящихся в собственности сторон, не соответствует правоустанавливающим, правоподтверждающим документам. Учитывая сведения, указанные в межевых планах, представленных в материалы гражданского дела, границы земельного участка с кадастровым номером ...... накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ...... Площадь наложения (пересечения) составляет 405 кв.м. Экспертом предложен вариант устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером ...... на земельный участок с кадастровым номером ...... путем изменения конфигурации (границы) земельного участка с кадастровым номером ...... в сторону увеличения длины по отношению к улице Лазо и выравнивания границы уточняемого земельного участка по имеющейся линии существующей застройки по ул. Лазо, а также увеличения длины линии от точки 9 - 24 до точки 28 по отношению к улице Некрасова и выравнивания границы уточняемого земельного участка по имеющейся линии существующей застройки по ул. Некрасова. Площадь земельного участка с кадастровым номером ...... при рассмотрении данного варианта соответствует уточненным сведениям о площади земельного участка и составляет 1400 кв.м., исключено наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером ...... с земельным участком с кадастровым номером ...... Вариант изменения границы земельного участка с кадастровым номером ...... заключается в изменении длины фасадной линии от точки 7 до точки 1 и длины линии от точки 6 до точки 3 в сторону земельного участка расположенного по адресу: <...> таким образом, чтобы расстояние от жилого дома № 24 соответствовало сведениям из государственного акта направо собственности на землю и составляло 18.2 м.

Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № 011/С-24 от 16.04.2024, которое соответствует требованиям действующего законодательства, исследование проведено экспертом ФИО12, имеющим необходимое образование и стаж работы, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется, как и оснований сомневаться в выводах эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что фактическое месторасположение земельного участка ...... принадлежащего истцу и земельного участка ...... принадлежащего ответчику не соответствует правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, имеется наложение границ указанных земельных участков, площадь наложения составляет 405 кв.м. Право на спорные земельные участки сторон подтверждается государственными актами на право собственности на землю, выданными на основании решения Хорольского сельского Совета народных депутатов от 10.12.1992 № 31. У обеих сторон кадастровый номер земельным участкам присвоен 10.12.1992.

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ...... принадлежащего ответчику, на основании сведений, указанных в Государственном акте об изменении границ земельных участков, уменьшена до 0,14 га на основании постановления Хорольского сельского Совета народных депутатов от 10.11.1993.

В ходе судебного разбирательства установить основания уменьшения площади указанного земельного участка, не представилось возможным, в связи с отсутствием постановления от 10.11.1993, на основании которого внесены изменения, в архивном отделе администрации Хорольского муниципального округа Приморского края.

Учитывая не согласие ответчика с выводами эксперта в части предложенного варианта устранения наложения границ спорных земельных участков, отсутствие с его стороны встречных исковых требований об установлении границ земельного участка 25:21:160208:124, суд считает невозможным определение границ данного земельного участка, путем установления координат характерных точек, согласно варианту, предложенному экспертом.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных экспертом в заключении № 011/С-24 от 16.04.2024.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исполняя определение суда о назначении экспертизы, ответчиком ФИО3 были внесены в счет предварительной оплаты производства землеустроительной экспертизы денежные средства в размере 30000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Приморском крае.

Представленное в суд заключение эксперта № 011/С-2024 от 16.04.2024 отвечает требованиям законодательства, согласно счетам № 048, № 049 от 16.04.2024, стоимость производства экспертизы составила 97 600 рублей.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 26.04.2024, Управлению Судебного департамента в Приморском крае поручено произвести оплату за проведенную землеустроительную экспертизу со своего специального счета, находящегося во временном распоряжении УСД в Приморском крае в размере 67600 рублей и за счет средств, внесенных ответчиком на депозит УСД в Приморском крае в сумме 30 000 рублей, а всего в размере 97 600 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Несмотря на то, что экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, суд при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, учитывает, что сторона истца согласилась с проведением землеустроительной экспертизы, предоставила на разрешение эксперта вопросы, согласно заключению эксперта установлено не соответствие фактического месторасположения земельных участков обеих сторон правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Суд считает необходимым отнести расходы, понесенные при производстве экспертизы, на обе стороны по 48 800 рублей с каждого и взыскать в доход федерального бюджета с истца 48800 рублей, с ответчика 18800 рублей, учитывая ранее внесенные им 30000 рублей на депозит УСД в Приморском крае.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного относительно ориентира, за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 440 кв.м., собственником которого является ФИО1, согласно координат характерных точек в системе координат, принятой для введения Единого государственного реестра недвижимости на территории Приморского края (МСК-25):

Номера

точек

контура

Координаты, м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон,м

X
Y

1
2

3
4

5
1

505873.01

1408914.20

340°21"

4.94

2
505877.66

1408912.54

339°55"

16.11

3
505892.79

1408907.01

252°08"

9.55

4
505889.86

1408897.92

251°22"

5.41

5
505888.13

1408892.79

250°38"

5.28

29

505886.38

1408887.81

161°46"

21.67

7
505865.80

1408894.59

69°41

7.92

8
505868.55

1408902.02

69°53"

12.97

1
505873.01

1408914.20

Судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, отнести на истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в равных долях – по 48800 рублей на каждого.

Взыскать с ФИО3, ......, ...... в доход федерального бюджета расходы на проведение землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № 011/С-24 от 16.04.2024) - в размере 18 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ......, ......, в доход федерального бюджета расходы на проведение землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № 011/С-24 от 16.04.2024) - в размере 48 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова