Решение № 2-8897/2025 2-8897/2025~М-7097/2025 М-7097/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-8897/2025

16RS0051-01-2025-015421-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года Дело № 2-8897/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> на 37 км.+4300 м. автодороги Алексеевское-Высокий Колок в <адрес изъят> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 244 200 руб.

Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением ООО «ПрайсН+» <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 451 634 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 207 434 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> на 37км.+4300м. автодороги Алексеевское-Высокий Колок в <адрес изъят> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 244 200 руб.

Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением ООО «ПрайсН+» <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 451 634 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьей 98, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 207 434 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2 октября 2025 года