Решение № 12-150/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-150/2017

Заельцовский районный суд


РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2017 г. по делу N 12-150/2017

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Я.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу руководителя Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад __ комбинированного вида» ФИО1 на Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 от 03.04.2017 года о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 от 03.04.2017 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса об административных правонарушениях, привлечена руководитель Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад __ комбинированного вида» ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО1 его обжаловала, указав на то, что оно вынесено в её отсутствие без надлежащего уведомления о времени судебного заседания, что не позволило реализовать ей свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.

Изучив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем сведения о возглавляемом ею юридическом лице, находящиеся в свободном доступе (сети интернет) (Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Приказ Минфина России от 21.07.2011 N 86н), суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В ходе судебного заседания 3 апреля 2017 года мировым судьёй при разрешении вопроса о возможности продолжить судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не учтены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о том, что в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду сведений сайта Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад __ комбинированного вида» <данные изъяты> следует, что телефон руководителя – <данные изъяты>

В материалах дела имеется телефонограмма уведомления ФИО1 по телефону – <данные изъяты> который принадлежит главному бухгалтеру ФИО3, которая не является представителем лица, привлекаемого к административной ответственности по рассматриваемому делу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения о надлежащем уведомлении самой ФИО1 о дате судебного разбирательства, а сама она это уведомление отрицает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма не подтверждает обстоятельства его получения адресатом, то дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины, иных обстоятельств, имеющих значение по делу и влияющих на меру ответственности по нему.

Учитывая обстоятельства признания обоснованным довода жалобы ФИО1 в части не извещения её о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, иные доводы жалобы не подлежат анализу при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку Постановление мирового судьи вынесено без учета требований статей 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 от 03.04.2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья (подпись) Калинин А.В.