Постановление № 5-104/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-104/2020

копия 5-104/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Горбашева В.В., с участием представителя ООО «Оникс» ФИО1 (по доверенности), без участия представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской области (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Оникс», ИНН <***>, юридический адрес <...> Победы, 96-310,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте (обращении) сотрудника МВД России по <адрес>. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр места пребывания иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагаются складские помещения по переборке, хранению и упаковыванию овощей в мешки для последующей погрузки в автомобили, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без соответствующих патентов на работу на территории РФ, в том числе гражданин<адрес> ФИО3у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сбор строительного мусора на цокольном этаже здания, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснения ФИО3у. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию, хозяйствующую в настоящее время на складских помещениях по хранению, переборке, и реализации овощей, расположенных по адресу: <адрес>.

На работу он устраивался по устной договоренности с директором по имени Вугар. Заработная плата составляет 800 рублей за смену (с 08.00 до 20.00), выплачивает ему ее Вугар, всеми его работами также руководил он. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял складирование капусты в мешки на пандусе, расположенном перед входом в складское помещение. Так же ему было представлено место для переодевания и приема пищи, в помещении склада в комнате №. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> у него нет.

В судебном заседании представитель ООО «Оникс» ФИО1 с протоколом согласился. При назначении наказания просил учесть материальное положение ООО «Оникс».

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя МВД, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности.

Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что ООО «Оникс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору между ООО «Оникс» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «Оникс» принимает во временное пользование нежилые помещения в соответствии со схемами (Приложение №, 1,2), расположенные в здании Фруктохранилища, 1-ая очередь по адресу: <адрес>. Договор заключен в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ООО «Оникс» осуществляет хранение и реализацию овощей, согласно поступающим заявкам, как от физических лиц, так и от юридических лиц, задействованных в системе общественного питания.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, ООО «Оникс» обязуется не сдавать помещения, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам без письменного согласия <данные изъяты>».

ООО «Оникс» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр-на респ. Узбекистана ФИО3у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3у осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу <адрес>. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял складирование капусты в мешки на пандусе, расположенном перед входом в складское помещение. На работу он устраивался по устной договоренности с директором по имени Вугар, всеми его работами также руководил он, заработная плата составляет 800 рублей за смену (с 08.00 до 20.00).

Вина ООО «Оникс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №№, рапортом инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3у, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3у от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3у. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФМС России в отношении ФИО3у, уставом ООО «Оникс», выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс».

Таким образом, ООО «Оникс» нарушило порядок в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Оникс» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Оникс» суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории <адрес>.

Доводы заявителя о том, что иностранные граждане, в частности ФИО3у осуществлял свою деятельность по договору подряда № с ООО <данные изъяты> и работником ООО «Оникс» не являлся, суд считает несостоятельным.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды между ООО «Оникс» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оникс» обязуется не сдавать помещения, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам без письменного согласия ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Оникс» заключен договор подряда № №, согласно которого <данные изъяты>» обязуется по заданию ООО «Оникс» оказывать следующие услуги: сортировка овощей, включая мытье и фасовку.

ООО «Оникс» занимается хранением и реализацией овощей по адресу <адрес> обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми работниками на указанном объекте. При этом привлечение <данные изъяты>» для выполнения отдельных работ иностранных граждан не освобождает ООО «Оникс» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдения миграционного законодательства на объекте. Допустив на складское посещение иностранных граждан, в том числе ФИО3у, ООО «Оникс» тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО3у, ДД.ММ.ГГГГ.р. выполнял работы и услуги пользу ООО «Оникс», был допущен к работе, следовательно, у него возникли трудовые от ношения с ООО «Оникс».

Заключенный договор <данные изъяты>» и ООО «Оникс» определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «Оникс» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, является признание им вины, совершение правонарушения впервые, поскольку УВМ ГУ МВД России по <адрес> в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ООО «Оникс».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Оникс», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности предприятия, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток по адресу осуществления деятельности, согласно договору подряда, представленного в материалах дела (л.д. 27-32).

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт осуществления деятельности ООО «Оникс» по указанному адресу:<адрес>, нежилые помещения №№

Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым наказанием и послужит для ООО «Оникс» необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьООО «Оникс», ИНН <***>, юридический адрес <...> Победы, 96-310, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности на 14 суток по адресу осуществления деятельности:

<адрес>, нежилые помещения №№

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ООО «Оникс».

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: