Приговор № 1-501/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-501/2019

38RS0№-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, состоящего на воинском учете, признанного временно негодным к военной службе ( недостаточность питания), имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес> ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год. Согласно судебному решению, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято в ходе выемки ****год, следовательно, срок данного административного наказания у ФИО3 истекает ****год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, ФИО3 ****год, в 05 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> региона, в районе <адрес> «В» по <адрес>, г. Иркутска, был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1

В последующим, при проверке документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 были обнаружены признаки опьянения у ФИО3 - запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0.377 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ****год в 05.20 час., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> региона, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Филиппова О.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Яжинова А.А. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном полностью признался и раскаялся, наличие у него двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого – наличие него хронического заболевания желудка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 111), по прежнему месту работы – положительно (л.д. 102), ранее не судим.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО3 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как это просили подсудимый и его защитник, поскольку, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применение данной статьи к наказанию в виде обязательных работ не предусмотрено, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Наказание в виде штрафа, учитывая предусмотренный санкцией данной статьи минимальный размер штрафа, а также учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него двух малолетних детей, также не может быть назначено, поскольку этот вид наказания может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО3 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО3 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому, следует снять с ответственного хранения, административный материал в отношении ФИО3, диск с копией видеозаписи, водительское удостоверение на имя ФИО3, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому, снять с ответственного хранения, административный материал в отношении ФИО3, диск с копией видеозаписи, водительское удостоверение на имя ФИО3, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)