Решение № 2-725/2018 2-725/2018 ~ М-486/2018 М-486/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на здание, построенное самовольно,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на здание, построенное самовольно, ссылаясь на следующее:

Истцу на основании договора № аренды земельного участка от 24.06.2016г. принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - «для размещения автостоянки сельскохозяйственных машин», находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В 2016 году на указанном выше земельном участке собственными силами и за свой чет истцом был построен объект недвижимого имущества - здание автогаража, общей площадью - 104,2 кв.м. Построенный истцом объект недвижимого имущества - здание автогаража является самовольной постройкой. Во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право в отношении спорного объекта, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, общей площадью 104,2 кв.м, количество этажей надземной части - 2, построенное на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке оп адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считают, что спорное помещение может быть сохранено при условии представления в суд истцом подлинников документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также доказательств, подтверждающих, что истец принимал надлежащие меры к легализации самовольного строительства, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вынесение решения по данному делу оставляет на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без участия их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО1 на основании протокола проведения аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия договора аренды ФИО1 исполняются. КУМС в удовлетворении исковых требований не возражает. Принятие решения оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Определением суда от 10.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство нежилого здания автогаража, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. Истец обращался в отдел архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в письменном ответе от 16.10.2017 № было отказано, так как объект был построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и в соответствии со ст. 222 ГК РФ является объектом самовольной постройки. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют, с решением суда будут согласны.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные отзывы ответчиков и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец владеет арендованным земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - «для размещения автостоянки сельскохозяйственных машин», находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора № аренды земельного участка от 24.06.2016г., заключенного сроком на 5 лет до 23.06.2021 года.

В 2016 году на указанном выше земельном участке собственными силами и за свой счет истцом был построен объект недвижимого имущества - здание автогаража, общей площадью - 104,2 кв.м.

Как следует из представленного технического паспорта от 05.04.2017 года на здание автогаража по адресу: <адрес>, инвентарный номер № Литера Г, общая площадь составляет 104,2 кв.м.

Судом установлено, что построенный истцом объект недвижимого имущества - здание автогаража является самовольной постройкой.

В связи с тем, что строительство произведено самовольно, истцу отказано в его согласовании и он был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал № от 24.04.2017г., подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Пояснительной записки ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, в техническом паспорте на здание автогаража от 04.04.2017г., расположенного по адресу: <адрес> и в Техническом заключении № от 24.04.2017г., была допущена техническая ошибка, а именно на плане второго этажа неверно указано наименование объекта. Правильно читать Здание Автогаража.

Экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 21.06.2017г. подтверждается, что здание автогаража, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земельный центр» ФИО3, следует, что объект капитального строительства - здание Автогаража расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведений предоставленных отделом архитектуры земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Т-Зона Транспортной инфраструктуры. Т-Зона транспортной инфраструктуры предназначена в том числе для размещения парковой и стоянок автомобильного транспорта и размещение гаражей.( л.д.8-9).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что здание соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка арендованного истцом, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, общей площадью 104,2 кв.м, количество этажей надземной части - 2, построенное на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Челаева