Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Дело № 2-2520(2017) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителей истца – ответчика по встречному иску ФИО8, ФИО16, ответчика – истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика-истца по встречному иску на основании доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об установлении границ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО11, указав, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и уточнения границ своего земельного участка. В июне ДД.ММ.ГГГГ. собственниками соседнего участка было написано возражение относительно границ его земельного участка по контуру 1. В возражении ответчики ссылаются на площадь 497 кв.м. по межевому плану и 480 кв.м. по документам. Однако, ответчиками не учтен тот факт, что ширина земельного участка соответствует ширине по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 15 метров, спор заключается именно в ширине участка. В свидетельстве о праве собственности на его земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. приведен план земельного участка с указанием длин сторон участка. Ширина контура 1 по данному документу составляет 15, 0 метров, что совпадает с шириной участка, установленной в межевом плане. Площадь уточняемого земельного участка составила 880 кв.м., что не превышает площадь земельного участка по документу. Таким образом, конфигурация и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю. В возражениях ответчики указывают на то, что он много лет передвигал шифер, ограждающий его земельный участок, в их сторону. Однако в 2016г. ответчики самовольно сдвинули забор примерно на 30 см в сторону его участка, тем самым, захватив его участок. По данному факту он обращался в полицию.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: №. ФИО1 фактически оспаривает их право собственности на часть земельного участка, прилегающего к левой (западной) меже, которая по мнению ФИО1 должна быть включена в общую площадь принадлежащего ему земельного участка №, в связи с чем фактические границы земельного участка № должны быть изменены и уменьшена его площадь. В мае ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка № и установления границ в ЕГРН. Съемка осуществлялась по фактическому землепользованию, границы на местности обозначены забором. В июне ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером было опубликовано объявление о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, на что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения. При проведении межевания земельного участка было выявлено, что граница земельного участка по точкам н1, н7, н6, н5 является смежной с границей земельного участка №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Границы земельного участка № закреплены в натуре, в виде проходящего вдоль всей границы забора из сетки рабицы и шифера, высотой 1 метр, которые и определяют границу смежного земельного участка №. На основании проведенной процедуры межевания, площадь земельного участка № составила 964 кв.м., контур 1 – 521 кв.м., контур 2 – 442 кв.м. В процессе выполнения кадастровых работ была произведена геодезическая съемка земельного участка, в результате которой были определены местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка № с учетом фактического землепользования, а также местоположение границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен смс-извещением.

Представители истца на основании доверенности ФИО8, ФИО16 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Ответчик ФИО3 в суде на встречных исковых требованиях настаивала, с иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что между их участками была канава, ФИО1 половину канавы завалил, сказав, что ему она не нужна. В ДД.ММ.ГГГГ. они передвинули свой забор к участку ФИО1, сетку «рабицу» привязали к своему строению и соединили сетку «рабицу» с дорогой.

Представитель ответчика ФИО3на основании доверенности ФИО6 в суде встречный иск поддержала по доводам встречного искового заявления, с иском ФИО1 не согласилась.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО15 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителей истца ФИО8, ФИО16, ответчика-истца по встречному иску ФИО3, представителя истца по встречному иску ФИО6, эксперта ФИО13, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 880 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25 свидетельство о праве собственности, л.д. 26 кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-66 т.1).

ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 920 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-77 выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права л.д. 193 т.1).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждает, что границы земельного участка ФИО2 и ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из Акта обследования на местности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленного председателем сада снт «<адрес>» - ФИО19 старшим 3 дороги снт « <адрес>» - ФИО9, бухгалтером снт «<адрес>» - ФИО10, собственником земельного участка ФИО1 следует, что были обследованы границы земельных участков № и № на территории снт «<адрес>» по факту нарушения границ земельного участка № по обращению собственника ФИО1 Границы обследованы в присутствии собственника земельного участка № – ФИО1 В ходе обследования установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. собственники соседнего земельного участка № ФИО2 и ФИО3 самовольно сдвинули забор (ограждение стоявшее в течение 25 лет и являющееся границей) примерно на 30 см в сторону участка № (л.д. 100 т.1).

По факту самовольного захвата земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался в полицию, что подтверждается отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-47 т.1).

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из заключения кадастрового инженера ФИО11, находящегося в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, следует, что им было проведено полевое обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что уточняемый земельный участок состоит из двух контуров, на участке расположен садовый дом, документы на который заказчик работ не представил. Граница контура 1 (площадью 497 кв.м.) имеет следующее закрепление: фасадная часть – деревянный забор, восточная часть – не имеет закрепления, в контур участка включено ограждение из сетки «рабица», установленное смежным землевладельцем, тыльная часть – не имеет закрепления, западная часть имеет закрепление в виде сетки и деревянного забора. Граница контура 2 (площадь 383 кв.м.) не имеет закрепления, поворотные точки закреплены деревянными кольями. Произведена геодезическая съемка границы земельного участка (л.д. 81-99 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, находящегося в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данным геодезической съемки рассматриваемый участок состоит из двух контуров. Площадь участка по фактическому использованию составила 964 кв.м. По сведениям ГКН площадь равна 920 кв.м. Таким образом, разница между фактической площадью и площадью из ГКН составила 44 кв.м., что не превышает 10% от площади участка по сведениям ЕГРН и допустимо согласно Письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>. Согласование границ с заинтересованными лицами проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ 221 от ДД.ММ.ГГГГ. путем опубликования извещения в еженедельной газете <адрес> муниципального района «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ. №(№), о чем в акте согласования сделана запись (л.д. 194-206 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес кадастрового инженера ФИО7 направил возражения по согласованию границы, указав, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным к его земельному участку, произведен демонтаж забора (ограждения), после чего начались кадастровые работы по межеванию земельного участка, без их согласования предполагаемого местоположения границ, с чем он не согласен (л.д. 206 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 направили в адрес кадастрового инженера ФИО11 возражения по согласованию границ с земельным участком ФИО1, указав, что ФИО1 в их отсутствие в течение нескольких лет передвигал шифер, ограждающий его участок в их сторону, тем самым, нарушая границы их участка по документам. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начал кадастровые работы по межеванию своего земельного участка, провел геодезическую съемку из которой наглядно видно, что граница между их участками из прямой линии превратилась в кривую, съемка сделана не по ограждению в виде шифера, а по их пристрою к дому (л.д. 97 т.1).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 вышеуказанного закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ч.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 вышеуказанного закона предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Как и истец ФИО1, так и ответчики ФИО2 и ФИО3 представили кадастровым инженерам свои возражения по согласованию границ земельных участков.

Итогом рассмотрения требования об установлении границ должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Исходы из плана границ земельного участка ФИО1, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., ширина земельного участка первого контура составляет 15 метров, длина 32, 2 метра, ширина второго контура – 17 метров, длина 23 метра (л.д. 25 т.1).

В свидетельстве о праве собственности на землю ФИО12, отца ФИО2 и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ. также имеется чертеж земельного участка, при этом ширина земельного участка контура 1 составляет 15, 5 метров, длина – 32, 3 метра, второй контур: ширина 18 метров с одной стороны, в другой стороны 23, 5 метров, длина с одной стороны 20 метров, с другой 22 метра (л.д. 176 т.1).

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена кадастровому инженеру ФИО13 Из заключения эксперта следует, что конфигурации земельных участков истца и ответчиков по первому контуру не соответствует конфигурации, указанной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах представлена конфигурация в виде прямоугольника, а факту контур 1 представляет собой параллелограмм. Конфигурации земельных участков истца и ответчиков по 2 контуру соответствуют конфигурации земельных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что точку 3 по плану показали как ФИО1, так и ФИО3, спора по данной точке не было. Спор возник по точке 2.

Учитывая, что в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а таким документом по настоящему делу является свидетельство о праве собственности на землю истца и ответчиков, суд при определении границ земельных участков исходит из параметров границ земельных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности на землю.

Проведем сравнение границ земельных участков истца и ответчиков, указанных в межевых планах, с границами земельных участков согласно свидетельствам о праве собственности на землю.

Так, первый контур земельного участка ФИО1 по межевому плану имеет ширину по точкам н1-н2 - 14, 93 метров, по свидетельству 15, 0 метров. Первый контур земельного участка ФИО2, ФИО14 по межевому плану по точкам н1-н2 имеет ширину 16, 04 метров, по свидетельству 15, 50 метров. Таким образом, ширина земельного участка ФИО2 и ФИО14 по межевому плану ФИО7 превышает на 54 см ширину земельного участка, указанному в свидетельстве. При этом, ширина земельного участка ФИО1 по межевому плану меньше чем по свидетельству на 7 см.

Таким образом, при определении спорной границы земельных участков, судом во внимание принимаются координаты поворотных точек н2 и н5, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО11

Граница земельных участков по точкам н3 и н4, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО11, не может быть проведена, поскольку, как указано в заключении эксперта ФИО13, граница земельного участка в данном случае будет проходит по объекту недвижимости (постройке) ФИО2 и ФИО3, кроме того, если учитывать данные точки, граница будет проходить не по прямой линии, как указано на чертеже в свидетельстве, а иметь изгиб в сторону участка ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что границы земельного участка ФИО1 следует установить по межевому плану кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением точек н3 и н4. Границы же земельного участка ФИО2 и ФИО3 подлежат установлению по контуру 1 по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 от 11.09.2017г., за исключением точек н1 и н5. Границы контура 2 по заключению эксперта ФИО13, поскольку данные границы были показаны ответчиками, и они совпадают по конфигурации с планом границ, указанном в свидетельстве о праве собственности на землю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по координатам поворотных точек:

Контур 1: т<данные изъяты>

Контур 2: т. <данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по координатам поворотных точек:

Контур 1: <данные изъяты>

Контур 2: т. <данные изъяты> ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.