Приговор № 1-357/2024 1-46/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-357/2024

дело № 1-46/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005279-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

секретаря судебного заседания Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение №5284 и ордер № 485738 от 04.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные> ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Ф,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде мая 2024 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где обнаружил в сейфе, расположенном в хозяйственной постройке указанного домовладения 2 металлические банки с сыпучим веществом серозеленого цвета, являющимся бездымным промышленно-изготовленным порохом типа «Сокол», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества по месту своего жительства, по указанному адресу. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, в нарушение ограничений и запретов ФИО1 вопреки требованиям ст.ст.16, 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также раздела И Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел путем присвоения найденного, после чего стал незаконно хранить по месту своего жительства, в сейфе, расположенном в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: <адрес>, 2 банки со взрывчатым веществом - бездымным промышленно-изготовленным порохом типа «Сокол» в период с мая 2024 года, точные дата и время следствием не установлены вплоть до его изъятия сотрудниками полиции 17 сентября 2024 года в ходе производства осмотра места происшествия на территории указанного домовладения в период времени с 03 часа 40 минут до 04 часов 00 минут.

Согласно заключению эксперта № 17/2-1123Э от 27.09.2024, вещество серо-зеленого цвета пластинчатой формы, содержащееся в двух металлических банках является бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 195 граммов.

Таким образом, в период с мая 2024 года по 17 сентября 2024 года ФИО1 незаконно приобрел и в последующем хранил по месту своего жительства, по указанному адресу, взрывчатое вещество - бездымный промышленно-изготовленный порох типа «Сокол» общим весом 195 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал в полном объеме в содеянном раскаялся. В соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Против оглашения показаний, которые он давала на предварительном следствии не возражал, указав что к ним ему добавить нечего.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями ФИО1 данными им в ходе следствия, согласно которым он показал, что проживает по вышеуказанному адресу с его сожительницей С.В. и несовершеннолетними детьми. В обществе охотников и рыболовов он состоял до 2009 года. Ранее имел разрешение на хранение/ношение оружия, патронов, пороха, но с 2009 года утратил данное право. Ранее проходил военную службу в рядах ВС РФ на протяжении 2 лет. Пользоваться оружием умеет. Его отец Н.Н., занимался охотой и хранил у себя ружья и порох. Он знал, что у того дома по адресу: <адрес>, в сейфе хранится оружие, гильзы и охотничий порох. Он знал, что у отца имеется разрешение на хранение пороха. дата его отец умер. После смерти он не стал вывозить никакого имущества из дома отца. Там проживала его мать В.А.. Та охотой никогда не интересовалась и об оружии и порохе находящихся в сейфе не знала. В мае 2024 года его мать ФИО2 продала дом по адресу: <адрес> предложила ему вывезти из дома находившееся там движимое имущество. Тогда же примерно в третьей декаде мая 2024 года, точной даты он не помнит, он забрал из вышеуказанного дома различные бытовые предметы и отвез их к себе домой. Среди этих предметов был и металлический сейф. Данный сейф он отвез и поставил в хозяйственную постройку (мастерскую). Тогда же, в третьей декаде мая 2024 года, он с помощью монтировки сорвал замок металлического сейфа, открыл дверь и обнаружил там гладкоствольное ружье, 2 жестяные банки с порохом, пустые гильзы. Он внимательно осмотрел данные предметы и решил положить на место. Он не планировал ими пользоваться. Он охотой не интересовался и оружие и порох ему были без надобности. Смысла оформлять какие либо разрешения и платить деньги он не видел. Он глубоко раскаивается, что не сдал оружие и порох в правоохранительные органы. Вышеуказанные предметы он хранил в память о родном отце, хотя не должен был делать этого. Вечером 16 сентября 2024 года у них с супругой случился конфликт. Он находился в трезвом состоянии. В ходе конфликта никакого ружья он не доставал. Та вызвала полицию. Уже ночью 17.09.2024 года приехали сотрудники полиции, которым его сожительница ФИО3 показала на сейф и заявила, что там он хранит ружье. Сотрудники полиции осмотрели сейф и нашли там ружье, гильзы и 2 банки с порохом. Тогда же он признался сотрудникам полиции, что эти оружие и порох хранил он. И признал его вину в незаконном хранении пороха, который достался ему от отца. Сотрудник полиции поместил банки с порохом и ружье в полимерные пакеты черного цвета, горловину которого перевязали белой нитью, на которую прикрепили пояснительную бирку, После того, как все предметы были изъяты и упакованы, сотрудник полиции закончил составлять протокол осмотра места происшествия. Всех участвующих лиц в том, числе и его пригласили к его прочтению. Он внимательно прочитал протокол и поставил свои подписи в тех местах, где было необходимо. Далее, сотрудники вместе с понятыми уехали в неизвестном направлении. Все изъятое принадлежало ему, он хранил эти предметы в память об отце, без цели сбыта и использования. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 73-76)

Показания обвиняемого ФИО1, который показал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях в качестве подозреваемого от 12.10.2024 года (л.д. 84-86).

Помимо признания подсудимым ФИО1, своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям свидетеля С.В., следует, что ФИО1 является ее гражданским мужем, работает на тракторе, проживают они в <адрес> вместе с ее детьми. В ночь с 16.09.2024 года на 17.09.2024 года у них с ФИО1 произошел семейный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 достал из сейфа ружье и пугал её ружьем, угрозы убийством не высказывал, она испугалась и вызвала полицию. Является ли ФИО1 охотником она не знает, ружье ему досталось от отца. Она никогда не открывала этот сейф и не видела, что находится там. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 ружье, в ходе обыска в сейфе нашли 2 металлические банки с порохом, которые упаковали в пакет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 ее родной сын, проживает в <адрес> с С.В. и 5 детьми. При жизни её супруга ФИО4, они проживали по адресу: <адрес>. В 2016 году она продала дом в <адрес>. При продаже дома, её сын ФИО1, забрал сейф себе, что хранилось в сейфе, она не знает.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Белореченскому району, зарегистрированный в КУСП № 15854 от 17.09.2024 в ОМВД России по Белореченскому району, согласно которому 17.09.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, были обнаружены и изъяты две металлические банки с веществом серого цвета по внешним признакам схожим с порохом (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 года, согласно которому в ходе производства осмотра в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> период с 03 часов 40 минут по 04 часа 00 минут изъят: пакет № 1 - 2 металлические банки с сыпучим веществом серого цвета (л.д.6-21).

Заключением эксперта № 17/2-1123э от 27 сентября 2024 года, согласно которому вещество серо-зеленого цвета пластинчатой формы, содержащееся в двух металлических банках является бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 195 граммов (л.д.40-43).

Согласно ответу из ОЛРР (по Белореченскому району, Горячеключевскому и Апшеоронскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 по состоянию на 20.09.2024 года, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован (л.д.34).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 года, согласно которому осмотрен пакет №1 - бесцветный прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью черного цвета. Свободные концы нити вклеены между фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «№17/2» ОМВД России по Белореченскому району и рукописным пояснительным текстом, читаемым как «Пакет №1 Обнаружено и изъято в ходе ОМП от 17.09.2024 года Понятые 1) (подпись без расшифровки); 2 (подпись без расшифровки) Уч. лица: (подпись с расшифровкой); Опечатал: ФИО5 (подпись с расшифровкой)»., и фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Белореченскому району с рукописным текстом, читаемым как: «К закл.эксперта № 17/2-1123Э эксперт: подпись (без расшифровки)», выполненные красящим веществом синего цвета. Пакет №1 с взрывчатым веществом не вскрывался (л.д. 56-57).

Вещество серо-зеленого цвета пластинчатой формы, содержащееся в двух металлических банках являющееся бездымным порохом типа «Сокол», общей массой 195 граммов признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59) и сдано в склад ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.60,61).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1 являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (л.д.96), ранее не судимого (л.д.99-100), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.103), на учете ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края в Белореченского филиала у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.101,102), военнообязанного (л.д.97-98), не работающего, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, не женатого, но проживающего совместно с сожительницей С.В. с которой они ведут общее хозяйство и воспитывают пятерых детей (два ребенка С.В. и три малолетних совместных л.д.104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, имущественное положение, смягчающие по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, по вмененному ему преступлению, не имеется.

Но учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних, проживание подсудимого в полной семье, трудоустроенного, отсутствие причиненного ущерба, способ приобретения пороха, а именно то, что подсудимый получил его не противоправным путём, а взял из дома умершего его отца, который был охотником, в качестве наследственного имущества, не подозревая о противоправности своих действий. У подсудимого не были обнаружены иные предметы которые могли свидетельствовать о желании использовать указанный порох в противоправных целях. Его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии, поддержанных в судебном заседании. Всё вышеуказанное по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности данного преступления, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на преступление средней тяжести. Что коррелируется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в постановлении от 13.11.2023г. №52 в котором указано, что при привлечении к ответственности для обеспечения справедливости и соразмерности наказания можно применить нормы права об изменении категории

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи, с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПКРФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа, изменив на основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им умышленного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования места своего проживания Белореченского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного (УИИ); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество серо-зеленого цвета пластинчатой формы, содержащееся в двух металлических банках являющееся бездымным порохом типа «Сокол» общей массой 195 граммов находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО ГУ МВД РОССИИ ПО Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов