Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1602/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 25 июля 2017 года. г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой Л.В. При секретаре Пузенко ТА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/17 по иску ФИО1 ФИО11 ФИО4 к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,признании права собственности на жилой дом, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. « А,А-1,А-2», признании права собственности на жилой дом лит. « А,А-1,А-2», расположенный по адресу: <адрес> ( л. д. 5-8). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО5 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвела пристройку лит. «А-2». Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. <данные изъяты> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства лит. «А,А-1,А-2» расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта. Между тем, согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома в целом работоспособное. Жилой дом лит. « А,А-1,А-2» обладает технической надежностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение жилого дома лит. «А,А-1,А-2» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. В целом жилой жом лит. «А,А-1,А-2» - его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке- жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные норма, права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. Жилой дом лит. « А,А-1,А-2» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренным ФЗ РФ № 258 « О внесении изменений в ст. 222 части первой ГК РФ и ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ». Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-1,А-2» общей площадью 113,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,2 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2» расположенный по адресу: <адрес> Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска. Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследтво по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № ( л. д. 31), решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.( л. д. 32). Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвела пристройку лит. «А-2». Во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. <данные изъяты> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства лит. «А,А-1,А-2» расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта ( л. д. 39). Между тем, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома в целом работоспособное. Жилой дом лит. « А,А-1,А-2» обладает технической надежностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение жилого дома лит. «А,А-1,А-2» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. В целом жилой жом лит. «А,А-1,А-2» - его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке- жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные норма, права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. Жилой дом лит. « А,А-1,А-2» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренным ПЗЗ г <данные изъяты>. ( л. д. 9-21). Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «А,А-1,А-2» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2», расположенный по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-1,А-2» общей площадью 113,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2» общей площадью 113,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 28 июля 2017 года. Судья: Вишнякова Л.В. Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Батайска (подробнее)Судьи дела:Вишнякова Людмила Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1602/2017 Судебная практика по:Порядок пользования жилым помещениемСудебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |