Приговор № 1-47/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1- 47/2025

64RS0018-01-2025-000471-59


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

с участием государственного обвинителя Каменского Г.С.

защитника адвоката Караевой И.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, без образования, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.05.2025 в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ в периодс 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступному замыслу, поднял лежащий на земле велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО13

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1,., 27.05.2025 в периодс 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома по адресу: <адрес> держа велосипед обеими руками за руль, стал катить его в сторону своего дома по адресу: <адрес>, тем самым скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО15 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 13129 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27.05.2025 он с самого утра, стал употреблять спиртное. Не найдя очередной порции спиртного, он решил вернуться домой и лечь спать. К дому пошел по <адрес>, Проходя мимо <адрес>, увидел, что около двора на земле лежит велосипед красного и желтого цвета. В это время у него возникла мысль украсть этот велосипед, чтобы продать его или обменять у жителей <адрес> на спиртное. После чего, он оглянулся, нет ли кого из посторонних рядом. Убедился, что его никто не видит, тот поднял велосипед с земли и покатил его к своему дому. Подойдя ко двору дома, он закатил велосипед во двор, поставил его слева от входа во двор, рядом со входом в палисадник. В этом месте росла трава, в ней он попытался спрятать украденный им велосипед. После чего зашел в дом и лег спать. Позже проснулся он от того, чтокто-то сильно стучит в дверь. Он встал, вышел из дома и увидел своего соседа Потерпевший №1. ФИО5 спросил у него, зачем забрал его велосипед, на что он ему ответил, что никакого велосипеда у него нет и он его не брал. Он надеялся, что ФИО5 не видел принадлежащий ему велосипед, который он украл и поставил во дворе своего дома. Затем тот стал прогонять ФИО5 и он ушел, а тот зашел в дом и снова лег спать. Сквозь сон он снова услышал стук в дверь, а также голоса людей, которые звали его. Он встал, вышел из дома и увидел сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду, также они предъявили ему свои удостоверения и пояснили причину своего приезда к нему. Он не говорил сотрудникам полиции, что действительно украл велосипед ФИО5, но в ходе беседы один из сотрудников полиции увидел велосипед, который стоял около забора в траве. Затем он рассказал сотрудникам полиции о том, что украл велосипед и они в его присутствиии в присутствии ФИО5 провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли украденный им велосипед (л.д. 52-55,92-93);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2024 год в магазине Планета он приобрел новый велосипед в корпусе красного цвета за 14-15 тысяч рублей. В конце мая 2025 года его дочь поставила велосипед около дома. Когда они с дочерью приехали из магазина, обнаружили, что велосипеда нет. Посмотрев камеры видеонаблюдения. Он увидел, что велосипед забрал подсудимый и повел в сторону своего дома. Вместе с дочерью пошел к доме у подсудимого и просил у подсудимого отдать велосипед. Подсудимый ответил, что никакого велосипеда нет, кричал на него нецензурной бранью. После этого он вызвал сотрудников полиции. Ущерб от кражи велосипеда для него является значительным. Так как его заработок 50-60 тыс.в месяц, жена не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, согласно которому 27.05.2025 в 17 часов 50 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что неизвестные лица путем свободного доступа около принадлежащего ему дома украли велосипед (л.д 5);

заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.05.2025 в периодс 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут от двора его домовладения совершил кражу принадлежащего ему велосипеда марки <данные изъяты>. Ущербот кражи оценивает в 14000 рублей, что является для него значительным (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025, в ходе которогос участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было указано на место, где находился велосипед марки <данные изъяты> до момента кражи. Также был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, откуда была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на оптический диск (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025, в ходе которогос участием ФИО20. и ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2025, согласно которого была осмотрена видеозапись изъятая с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>(л.д. 69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого видеозапись, изъятая с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73);

- протоколом выемки от 29.05.2025, согласно которого по адресу: <адрес>, был изъят велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025, согласно которого был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты> изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 62-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого велосипед марки <данные изъяты>», изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66);

- заключением эксперта № 1141 от 29.05.2025, согласно которого стоимость велосипеда марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, приобретенный в состоянии нового за 15279 рублей 30 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет — 13129 рублей 98 копеек (л.д 38-44).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1,. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, тайно, против воли собственника, похитил имущество Потерпевший №1, причинив ущерб в сумме 13129 рублей 30 копеек. Ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения и семейного положения.

Психическое состояние ФИО1, проверено. На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит. С учетом поведения ФИО1, на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1,. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1,. суд учитывает личность подсудимого, на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1,. судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, суд относит согласно согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания обеспечит исполнение таких целей и задач, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения ФИО1, ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1, осуществлял адвокат Караева И.А., от услуг которой подсудимая не отказывалась. На основании постановления следователя от 29.05.2025 года произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве следствия за 2 дня в размере 1730 рублей за один день, а всего 3460 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, в доход государства в сумме 3460 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, изъятую с наружной камеры наблюдения, записанную на оптический диск- хранить при уголовном деле;

- велосипед марки <данные изъяты>оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева