Решение № 12-19/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Зеленчукского района Джаубаева Д.Р.,

представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу ООО «Аллюр» ФИО1, принимавшего участие по доверенности 20.02.2019 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО2, принимавшей участие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Зеленчукского района на постановление Главного государственного санитарного врача по Карачаево-Черкесской республике по делу об административном правонарушении от 27.12.2018г. в отношении ООО «Аллюр», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по КЧР ФИО3 от 27.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, ООО «Аллюр» привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП.

В протесте прокурор Зеленчукского района КЧР, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть это дело, ссылаясь на то, что допущенные нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «Аллюр» ставит под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. И при таких обстоятельствах применение ст. 4.1.1. КРФ об АП от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а именно замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, исключается. В судебном заседании помощник прокурора Зеленчукского района Джаубаев Д.Р. просил удовлетворить протест, по основаниям, изложенным в протесте. Дополнительно пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении прокуратура Зеленчукского района не была извещена. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФ об АП, в отношении ООО «Аллюр» прокуратура не получала. И решение по делу принято в отсутствие прокурора. Вместе с тем, в постановлении прокурора Зеленчукского района от 21.12.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аллюр» содержалось ходатайство об уведомлении прокурора Зеленчукского района о времени и месте рассмотрения административного материала.

Представитель ООО «Аллюр» ФИО1 в судебном заседании просил Постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, протест прокурора Зеленчукского района без удовлетворения. Предоставил письменные возражения, из которых следует, что на постановление главного санитарного врача по КЧР ФИО3. от 27.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФ об АП, в связи с нарушениями процессуальных требований, прокурором Зеленчукского района вынесен протест. Доводы прокурора о неправомерном применении Управлением Роспотребнадзора по КЧР при вынесении постановления о привлечения к административной ответственности ст. 4.1.1 КРФ об АП являются ошибочными по следующим основаниям: на основании статьи 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого к среднего предпринимательства лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФ об АП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КРФ об АП. Исходя из положений части 2 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждение может быть применено только за впервые совершенное правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. При рассмотрении административного дела вышеуказанные условия для применения ст. 4.1.1 КРФ об АП имелись. В связи с отсутствием у прокуратуры специальных познаний в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при проведении проверки прокуратурой в качестве специалистов были привлечены представители Управления Роспотребнадзора по КЧР. По итогам проверки, управлением составлена Справка, которая в свою очередь послужила основанием для возбуждения прокуратурой административного дела в отношении ООО «Аллюр». При вынесении протеста на постановление о привлечении к административной ответственности прокуратура считает, что выявленные нарушения имеют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, тем самым ставят под сомнение правомерность решения Управления Роспотребнадзора по КЧР - лица привлекаемого в качестве специалиста при проведении проверки. По итогам проверки помимо возбуждения административного дела прокуратурой вынесено Представление об устранении нарушений закона от 21.12.2018 года. Выявленные в ходе проверки нарушения были соответственно незамедлительно устранены, тем самым угроза причинения вреда жизни и здоровью людей по указанным прокуратурой в протесте основаниям отсутствует. Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 10.10.20] 7 N 2255-О "По запросу Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), исследовав правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания отметил, что Конституционный Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П уже обращал внимание на то, что "его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения, и исполнения административных наказаний. И хотя приведенная правовая позиций была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации при оценке законодательного регулирования, касающегося административной ответственности юридических лиц, ее значение объективно не исчерпывается лишь их кругом, а предполагает возможность адекватной реализации и в отношении граждан и должностных лиц." Также Президент России ФИО4 выступая 20.02.2019 года с ежегодным посланием Федеральному собранию отметил, что ситуация с давлением на бизнес в последние годы не изменилась, также президент заявил, что органам власти в России нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу бизнеса.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста и пояснила, что не согласна с протестом прокурора, а так же доводами прокурора о том, что прокуратура не была извещена о времени и месте проведения заседания, нам поступил материал 24.12.2018 и в срочном порядке они известили всех заинтересованных лиц, в том числе прокуратуру, у них имеется журнал исходящей корреспонденции, в котором отражен исходящий номер извещения. В соответствии со ст.4.1, 4.1.1 КРФ об АП, если лицо впервые было привлечено к административной ответственности и при этом противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности не были поставлены под угрозу жизнь и здоровье потребителей, можно вынести предупреждение. Нарушения, выявленные в деятельности ООО «Аллюр» были выявлены впервые. Просила отказать в удовлетворении протеста и оставить постановление-предупреждение без изменения.

Заслушав прокурора, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО2, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Аллюр» ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно сопроводительного письма от 26.12.2018г. Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР направила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе в отношении ООО «Аллюр».

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2018г. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Аллюр» по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено на 27.12.2018г. в помещении Управления Роспотребнадзора по КЧР в 09 часов 00 минут, о чем был извещен ФИО5 (генеральный директор).

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аллюр», не был извещен надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, на представление органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, доказательств, отстаивать свою позицию, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КРФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст.30.3 КРФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственно ООО «Аллюр», предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КРФ об АП,

решил:

протест прокурора Зеленчукского района КЧР удовлетворить.

Постановление Главного государственного санитарного врача по КЧР от 27.12.2018г. № 1622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФ об АП в отношении ООО «Аллюр» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФ об АП в отношении ООО «Аллюр» направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев