Решение № 2-4208/2025 2-4208/2025~М-4038/2025 М-4038/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4208/2025

Дело № 2-4208/2025

25RS0029-01-2025-007824-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа/кредита (микрозайм) XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 34 320 руб. По условиям договора потребительского займа/кредита заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа надлежащим образом, а ответчик не исполнил свои обязанности по выплате основного долга и процентов, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования XXXX в соответствии, с которым все права требования по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 66 812,44 руб., из которых задолженность по основному долгу - 31 073,6 руб., задолженность по процентам в размере - 35 738,84 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 66 812,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 70 812,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита (микрозайма) XXXX на сумму 34 320 рублей под 288,369% годовых сроком на 180 дня.

Заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Условия по кредитному договору ООО МФК «Займ Онлайн» перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 34 320 рублей, что подтверждается документально.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 66 812,44 рублей.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования общества на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа XXXX составляет 66 812,44 рублей, из них: 31 073,6 рублей – основной долг, 35 738,84 рублей - задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 66 812,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.